JG LUDIES. 
Tels qu'ils sont entendus iei, les Ludius me paraissent eonstituer 
l'un des genres les plus naturels de la famille. On les reconnait 
facilement, parmi tous les Elatérides , à la foriñe dé leurs hanches 
postérieures combinée avec celle du front. | 
Parmi les genres que nous avons passé en revue dans les 
sous-tribus précédentes , il n'y a que les Elater , les Megapenthes 
et les Helanoxanthus qui aient une conformation analogue ; 
mais ceux-ei ont le front arrondi et caréné en avant, tandis que 
les Ludius lont coupé obliquement aux angles antérieurs, et 
tout d'une venue avec le labre sans autre interruption que l'ar- 
ticulation de ce dernier. 
La forte dent que présentent les hanches postérieures s’observe 
aussi chez les genres voisins : Probothrium, Orthosthetus, Anilicus, 
Monelasimus, etc. ; mais la structure des sutures latérales dù 
prosternum et la forme de la fossette mésosternale sont différentes 
dans ces genres, ainsi que l'indique le tableau synoptique placé 
en tête de la sous-tribu. 
Quoique peu nombreux en espèce , les Ludius sont disséminés 
sur tout le globe. On les trouve sous toutes les latitudes l'Afrique 
est le seul continent où ils n'aient pas de représentants qui lu 
soient propres (1). 
Cette dissémination même ést une dés causes des noms Syno- 
ñymiques nombreux qu'ils portént dans lés collections: Les auteurs 
de Faines locales n'ayant sous les Yeux que très-peu d'espèces , 
ont méconnu les caractères qui les unissaient au Ludius fér- 
rügineus ; type dû genré (2); ét ont été tentés de faire des genres 
distinets des espèces qu'ils observaient. 
Les Ludius se tiennent en général sous les écorces ou sur les 
troncs d'arbres, dans l'intérieur desquels vivent leurs larves, 
(1) Les deux espèces d'Europe , répandues surtout dans les régions 
méditerranéennes, se retrouvent dans l'Afrique septentrionale. 
(2) Ainsi, pour ne citer qu'un exemple, Jacquelin Duval, dans son 
Généra des Coléoptères d'Europe,n'a pas intercalé moins de TREIZE gENRES 
entre deux espèces fort voisines, de celui-ci, les L. ferrugineus et Guillebelli. 
Je conçois que M. Mulsant ait fait de ce dernier un genre distinct , la forme 
du dernier article des antennes pouvant à la rigueur justifier cette mesure, 
mais que Jacquelin Duval ait placé les deux espèces en question dans des 
groupes différents , cela se comprend d'autant plus difficilement que cet auteur, 
n'ayant aucunement à s'occuper des formes exotiques, avait pour l’arrangement 
de ces genres, ainsi tronqués , les facilités les plus grandes. 
