(149) 
ou bien, d’après (70), 
. en) +e(2,n)+... + 4(n,n) 6 
[in ————— : ——.; 
n 71 
puis, à cause de (118), 
Era entier ue OReRER (13) 
n° T° 
III. Si l’on veut adopter la démonstration de M. Perott, en 
la rendant rigoureuse, il est à remarquer, en premier lieu, qu'il 
est inutile de passer par la notion des nombres o(p,n). En effet, 
on a immédiatement 
n n n 
s{n) ue Dr > …., 
u, v, w, … étant tous les diviseurs premiers de n, autres que 1. 
Puis, par addition, on voit que les fractions contenues dans le 
second membre, qui admettent le dénominateur &, ont pour 
numérateurs, £, 2k, 5k, … [+] k; en sorte que le coefficient 
der est 
Donc 
FO (2) 6 #(5) + + (2) 
ms ETS TE 
u, v, w, … désignant, ICI, tous les nombres premiers, non supé- 
rieurs à n, et différents de 1. 
1 
D 
Remarquons, encore, que la comparaison des formules (119) 
et (120), donne, eu égard à la relation (118), 
n n n 
DNS = || % Ÿ Ÿ É + ce — À. 
ad | 9, A | uv | uvrw 
