(V2) 
phie , en rectifiant les erreurs commises, supprimant certaines 
fausses espèces et ajoutant à leur place méthodique les espèces 
nouvelles. Il a été nécessaire, pour les genres qui recevaient un 
grand accroissement d'espèces, de refaire les tableaux dichoto- 
miques, mais je les ai abrégés autant que possible en supprimant 
les embranchements qui ne renferment pas d'espèces nouvelles 
et qui n'auraient été ainsi qu'une répétition inutile des premiers, . 
auxquels on peut toujours recourir pour les compléter. J'ai donné, 
chaque fois qu'il m'a été possible, une description ou au moins 
une diagnose des espèces qui, ayant été décrites depuis la publi- 
cation de la Monographie, ne s'y trouvent pas comprises, en 
sorte qu'avec ce dernier ouvrage et celui que je publie actuel- 
lement, on aura la description de tous les Élatérides connus à 
cette date et dont le nombre, autant que je puis l'estimer aujour- 
d'hui, ne sera pas beaucoup au-dessous de trois mille cinq cents. 
Un mot encore sur la classification. On s’étonnera peut-être de 
l'absence de tableaux dichotomiques pour les tribus, qui servent 
de point de départ dans la recherche du nom d’un Élatéride quel- 
conque, en le classant d’abord dans l’une ou l’autre des divisions 
primaires. À cela je répondrai par une déclaration d'impuis- 
sance. Chaque tribu renferme, il est vrai, un type assez nette- 
ment défini, mais autour de lui viennent se placer trop de formes 
aberrantes pour qu’il soit possible de donner une caractéristique 
exacte de chaque tribu, et il faut bien, aujourd’hui que l’ento- 
mologie descriptive a pris un développement énorme et que les 
espèces comprises dans les collections sont devenues innombra- 
bles, supposer à ceux qui entreprennent l'étude approfondie de 
l’une ou l’autre famille d'insectes, au moyen des monographies, 
des connaissances préalables puisées dans les traités élémen- 
taires et dans l'examen des collections bien nommées. 
