(vn) 
m'approuveront et que tôt ou tard une sorte de transaction ral- 
liera le plus grand nombre. Ce n’est pas ici le lieu de justifier le 
parti que j'ai adopté, ce qui serait sortir du cadre restreint où je 
dois me renfermer dans ces quelques lignes d’avant-propos ; j'ai 
tenu toutefois à déclarer que si, dans les pages qui suivent, tantôt 
je me range du côté des réformateurs, tantôt je reste avec les con- 
servateurs, ce n'a pas été sans des raisons que je crois bonnes. 
Je me suis abstenu, en général, d'établir ou, pour me servir 
du terme consacré, de créer des espèces sur des exemplaires 
uniques, sauf le cas où ceux-ci présentaient des caractères assez 
tranchés pour que le doute ne füt guère possible. L'étude scru- 
puleuse et longtemps continuée d’un groupe d'insectes finit par 
façonner l'organe visuel de telle sorte, par lui donner une habi- 
leté distinetive si étonnante, qu’on arrive à voir des différences 
notables, à où il n’y a que de minimes variations sans importance 
réelle et, la plupart du temps, individuelles. Je me suis mis en 
garde contre cette tendance. Remarquons à ce propos que de 
faibles différences de structure, parfois même de couleur ou de 
disposition de dessin, sont plus significatives dans tel genre que 
dans tel autre; que certains genres sont composés d'espèces où 
la forme et la couleur sont plus fixes et mieux arrêtées. Ainsi 
les couleurs, et leur disposition pour former des dessins, n'ont 
aucune valeur chez certains Cardiorhinus, où l’on ne trouve pas 
deux individus identiquement semblables, tandis que chez les 
Adelocera, les Alaus, les Elater, etc., les indices tirés de ces ca- 
ractères ont plus de signification. Il en est de même de la forme : 
celle-ci paraît extrémement instable chez les À thous, par exemple, 
et l'on doit se montrer très-réservé dans l'établissement des 
espèces de ce genre éminemment variable, à moins que l'on n'ait 
sous les yeux un nombre suffisant d'exemplaires. 
