(2) 
fisantes. Mais ce n’est que dans ces derniers temps que sa 
situation financière lui a permis de voter l'impression de 
l'ouvrage. 
Quoique les notes de Meyer fussent à peu près com- 
plètes, comme elles ne renfermaient parfois presque pas 
de texte dans les parties relatives au développement des 
formules, il fallait les revêtir d’un peu plus de forme pour 
les livrer au public. Nous avons entrepris avec plaisir ce 
travail, dans lequel nous avons été obligeamment aidé par 
un ancien élève de Meyer, notre ami M. L. Perard, pro- 
fesseur à l’Université de Liége; et nous avons lun et 
l’autre respecté entièrement les idées et, autant que pos- 
sible, le style serré de notre maitre. Nous n’y avons rien 
. mis du nôtre, sauf le redressement de quelques lapsus 
dans les calculs et l’addition de quelques éclaircissements 
peu importants. 
Une partie manquante du manuscrit a pu être remplacée, 
grâce à l’obligeance d’un de nos anciens condisciples aux 
cours de Meyer, notre ami M. A. Devivier, professeur à 
l’Université de Louvain, qui a bien voulu nous communi- 
quer ses notes, dont nous avons pu apprécier toute l’exac- 
titude. 
Le manuserit était divisé en leçons, les unes brèves, les 
autres longues. Nous avons eru plus convenable, à cause 
de la nature didactique de l’ouvrage, de partager celui-ci 
en chapitres et en paragraphes numérotés, afin de faciliter 
les recherches au lecteur et de pouvoir le renvoyer aux 
numéros dont la connaissance est nécessaire à l'intelligence 
du texte. 
Quelques parties nous ont paru devoir être détachées du 
corps de l’œuvre et rejetées à la fin, comme étant des déve- 
loppements donnés à certains points spéciaux , et ne ren- 
trant pas dans la division méthodique de l'ouvrage. 
