(547) 
de son délit est telle que la société ait plus à craindre des attentats 
qui pourraient résulter de son acquittement que de l'erreur du 
tribunal. Nous supposerons donc que le juge qui condamne l’ac- 
cusé prononce par là que la probabilité de son délit est au moins 
égale à a. 
Désignons par n la probabilité que le juge ne se trompe pas, 
probabilité que nous supposons égale ou supérieure à 5 et variant 
par des degrés infiniments petits, égaux à dx, et également pos- 
sibles ; 1 — x sera la probabilité que le juge se trompe, x’, celle 
que les q juges qui absolvent ne se trompent pas ; (1 — x)”, celle 
que les p juges qui le condamnent se trompent; x’, qu'ils ne se 
trompent pas; enfin, (1 — x)’ celle que les q juges qui l’absol- 
vent se trompent. 
x (1 — x)" exprimera le nombre des chances favorables à la 
condamnation ; x" (1 — x)’ celles favorables à l’acquittement. 
Si x était certain, et que l'accusé füt condamné 
ce (1 — x)t 
are x} + af (1 — x} 
exprimerait la probabilité de la bonté de ce IE 
Mais la cause x n'étant que probable, nous avons à multiplier 5 
par la probabilité de x déduite de l'observation ; et comme x peut 
varier par degrés infiniment petits, nous désignerons par o(x) dx 
la probabilité d’une de ses valeurs. 
L'événement observé, c'est que p juges ont condamné, et q 
absous; par suite 
ds XP (A — x) + (1 — x) x! 
g —— 
.i EAN UNE 
dx. 
La probabilité de la bonté du jugement, eu égard à l’une des 
valeurs de x, sera donc 
a? (4 — x)" dx 
LE 
se (x) dx — 
