8 J. THOMSON. -— AVANT-PROPOS. 
Ainsi que M. Bates déjà l’a fait observer dans son travail sur les 
Cérambycides amazoniens, (p. 5.) les entomologistes ne doivent pas 
se montrer trop difficiles à l'égard des caractères attribués par les 
auteurs aux groupes et aux divisions de la famille actuelle (1). Si 
l'on y veut des caractères nettement tranchés, toute classification 
devient impossible. Du reste les Cérambycides constituent l'une de 
ces familles d'insectes dans laquelle la nature semble s'être attachée 
à multiplier outre mesure la diversité des formes, d’où est résulté la 
nécessité d’y créer un nombre de genres réellement considérable. 
Je ne crois pas cependant en avoir trop établis. Ainsi que Dejean 
(Cat. 1837, p. V. Avertiss.) l'a dit, plus l'entomologie fera de progrès 
plus on sentira la nécessité d'augmenter le nombre des genres. 
Afin d'éviter la confusion dans la nomenclature, je me suis 
astreint dans cet ouvrage, ainsi que je l'ai fait généralement dans 
mon Æssai, à considérer comme devant constituer le type d'un 
genre la première espèce qui en a été publiée, ou bien à défaut, 
la première espèce publiée qui en a été citée. (2) Excepté toutefois 
dans le cas où la restitution d'un ancien nom pourrait amener une 
véritable perturbation dans la nomenclature, ce qui arriverait par 
exemple, si on voulait rendre le nom de Cérambyx à l'espèce 
{Acrocinus longimanus !} qui en consütue réellement le type. 
J'appelle également une perturbation dans la nomenclature, tout 
changement qui viendrait substituer le nom d'une coupe à celui 
d'une autre coupe renfermant un nombre moins considérable 
d'espèces que la première ; ainsi, bien que le véritable type du 
genre Carabus soit le Procerus gigas Creutzer, il ne convient pas 
aujourd'hui de substituer au nom de Procerus celui de Carabus, 
parce que le premier de ces genres est moins nombreux en espèces 
que le second. 
Lorsqu'un genre renferme un ou plusieurs sous-genres ou divi- 
sions, j'ai considéré la première espèce de la division typique, 
comme devant constituer le type de ce genre. Voici un exemple de 
cette manière d'agir : 
(1) Qu'on en juge plutôtfpar l'extrait suivant : M. le comte de Castelnau (Hist. 
des Col. Il, page 386) a dit en parlant des Cérambycides : « Cette famille contient 
quatre tribus qui ne peuvent pas se diviser par groupes. » 
(2) Lorsqu'un auteur à publié plusieurs ouvrages sur les mêmes espèces, on doi 
naturellement donner la préférence au plus ancien. à 
