# 
i 
AVANT-PROPOS. Î 
qu'un autre entomologiste ait découvert que la première espèce 
publiée du genre X...., c'est-à-dire l'espèce X.... a diffère de tou- 
tes ses congénères par des caractères tels qu'il convient de l'en sépa- 
rer d'une manière générique. Si ce dernier entomologiste est partisan 
de la doctrine de M. Jeckel, il pourra alors constituer à l'aide de 
l'espèce X.…. a un genre à partauquelil donnera, je suppose, le nom 
de : M... a. Mais dans ce eas, qu'est devenu le type-du genre X....? 
En voulant appliquer le système de M. Jeckel aux deux genres 
Pachyta et Toxotus, d'ailleurs bien connus des entomologistes, mon 
savant ami le docteur Le Conte est arrivé à les supprimer totale- 
ment... « J'ai supprimé le genre Pachyta, » dit-il, « parce quil 
renferme des espèces disparates » .…. N'aurait-il pas pu le maintenir, sil 
avait bien voulu considérer la premiére espèce citée de ce genre par 
Serville (P. 4-maculata Linné) comme devant en constituer le type? 
Pour tuer la maladie, il ne faut pas tuer également le malade. 
Quant au genre Toxotus, Serville, M. Le Conte en a rapporté 
là première espèce citée par ce savant (7°. Cursor, Linné) à son 
genre Argaleus.…. 
Tout récemment encore, M. Mulsant (Col. Fr. Long. N. ed. 
1863, p. 404) vient de s’approprier le mème type pour en faire 
celui de son genre Oxymirus !..…. 
Je m'arrête ici, non parce que les matériaux manquent à l'appui 
de mes paroles, (ils abondent au contraire, et le désordre commence 
à devenir effrayant,) mais uniquement dans le but de ne pas fatiguer 
davantage mes lecteurs. La nomenclature est sur une pente fatale, 
et si l'esprit conservateur ne triomphe pas des machinations subver- 
sives qui sont à l'œuvre, on arrivera incontestablement dans un 
temps peu éloigné à voir supprimer la plupart des noms de genres 
actuellement connus. Le remède doit être d'autant plus énergique 
que le mal est plus grand. Ce remède on le connait maintenant. 
Sachons donc nous en servir, ear à ce prix seulement il nous sera 
donné de maintenir la stabilité des noms dans la nomenclature 
scientifique. 
M. Jeckel me reproche également d’avoir considéré comme nuls 
et non avenus les genres de Cérambycides caractérisés très briève- 
ment par M. Blanchard dans le second volume de son Histoire des 
Insectes, parce que ces genres ne sont suivis ni de la description ni 
de la citation d'espèces. « Puisque dans le cas actuel M. Thomson a 
su reconnaitre ces genres, qu'il rende franchement à César ce qui 
