SYSTEMA CERAMBYCIDARUM. 189 
3 articles; on ne parle point du nombre de ceux des maxillaires ; 
dans la description de l'espèce, (A. Fallaciosus) ces derniers ont 5, 
et les labiaux 2 articles ; enfin la figure qui accompagne ce travail 
montre des palpes maxillaires de 4, et des palpes labiaux de 5 ar- 
ticles! Or ce qui est encore plus fort, c'est que les deux diagnoses 
ainsi que la figure précitées sont toutes trois dans le faux, puisque 
l'Agrius offre 4 articles à tous les palpes, y compris le support ou 
1% article des palpes labiaux.) 
(I est vrai que M° Chevrolat, dont la sagacité avait sans doute 
flairé une catastrophe, a vouiu donner le change au public en oc- 
troyant le nom de fallacieux au type du genre Agrius. Malheureu- 
sement la figure de rhétorique en raison de laquelle il impose aux 
insectes le nom qui convient à ses descriptions, n’est pas du nombre 
de celles qui sont goùtées par les savants de nos jours.) 
(Mais il s'agit bien de cela! voici maintenant une autre 
affaire qui horripilerait même un savant de la Chine. Ento- 
mologistes mes honorés confrères, je veux parler iei de la distinction 
profonde que veut établir M° Chevrolat entre ses opinions person- 
nelles, et celles qu’il livre à la pubiicité ;.. c'est comme s'il disait : 
«Je fais gémir la presse sur ce ton ci, mais je crois devoir me pro- 
noncer sur ce ton ià. J'ai appris à mes lecteurs que telle chose est 
noire, mais je pense, moi, qu'elle est blanche. Venez plutôt voir 
cette chose...» Cet argument est sans réplique; seulement les En- 
tomologistes se demanderont peut-être laquelle de ces deux manières 
de voir est marquée au bon coin? Rendons cette justice à M° Che- 
vrolat de déclarer ;qu'il a bien voulu lever le doute sur ce point, 
en me blämant vertement de n'avoir pas adopté son opinion person- 
nelle concernant l'Agrius. Dès lors, à bon entendeur salut : ne plus 
tenir compte des travaux de cet Ex-Président de la Société entomo- 
logique, et lui demander ce quil pense, lui, des insectes qu'il a 
décrits.) 
(Décidément le fondateur de la célèbre famille des Stenocorides, 
(Hope) , est distancé. On rentrerait dans sa coquille à moins. 
Après les citations que le lecteur vient d'entendre, il serait au 
moins superflu de vouloir riposter à cette dernière boutade mayis- 
trale du savant qui nous occupe ! ) 
( « Que M° Thomson prenne pour modèle Gyllenhai et surtout 
Erichson....» }) 
(Pourquoi pas mon fougueux et brillant adversaire ?.., mais je 
