SUR LA VALLÉE d'ÉGYPTE. ^49 



fait usage aujourd'hui pour en mesurer les accroissements an- 

 nuels, sont plus petites que celles dont on faisait usage au- 

 trefois ; ce qui renverse ou le système de la permanence du 

 sol de l'Egypte au même niveau, ou celui de la conservation 

 non interrompue des anciennes coudées Nilométriques ; 

 systèmes que Fre'ret s'efforçait d'étayer l'un par l'autre. 



Quelque errone'es que soient ces diverses opinions deFrèret , 

 elles n'en ont pas moins été adoptées par la plupart des 

 savants qui ont écrit depuis sur la même matière; d'abord 

 par Bailly (i), ensuite par Paneton (2) et Rome Delisle (3), 

 et enfin par Larcher (4). La publication de ces opinions 

 ayant, en quelque sorte, remis en doute le fait incontes- 

 table de l'exhaussement du sol de l'Egypte et de l'accrois- 

 sement du Delta, Savary consacra quelques-unes de ses 

 lettres à en apporter des preuves superflues (5). Si M. de 

 Volney, qui voyagea en Egypte peu de temps après^ releva 

 quelques inexactitudes qui semblent affaiblir ces preuves, 

 il était trop judicieux pour ne pas admettre aussi le prolon- 

 gement du Delta vers la mer, et l'exhaussement du sol de 

 l'Egypte (6). Ramené, en traitant cette question, à discuter 

 les passages de tous les auteurs anciens et modernes qui ont 

 indiqué la hauteur à laquelle le Nil doit s'élever pour inon- 

 der convenablement les terres, M. de Volney suppose que 



(i) Histoire de l'Astronomie moderne , pag. i46 et suiv. 



(2) Métrologie, Paris, 1784; pag. 117 et suiv. 



(3) Ibid. Paris, 178 . 



(4) Histoire d'Hérodote, traduite par Larcher, i3° et 38° remarques 

 sur le livre n. 



(5) Lettres sur l'Egjfte, t. T"', pag. i3, i5, 4iî 275, etc. 



(6) Voyage en Egypte et en Syrie, toin. l" , chap. 11 et m. 

 1817. . ^2 



