AVEC LONGE d'eau ROMAINE MODERNE, CtC. l^in 



fet Frontinus, qui en avait un sentiment confus, évitait de 

 prendre ses mesures dans les endroits où la vitesse était 

 peu sensible. Quelques jauges que j'ai faites aux mêmes 

 points que lui, m'ont mis à portée de faire sur ses opéra- 

 tions des remarques qui trouveront leur place dans un autre 

 écrit. 



Considérant maintenant le rapport de l'once d'eau romaine 

 moderne au quinaire antique, j'observe que le diamètre de 

 l'orifice d'écoulement est o",oi86 pour l'once, et o™,023o 

 pour le quinaire, le rapport de ces deux nombres étant à- 

 peu-près celui de 4 à 5 ; et les longueurs respectives des aju- 

 tages sont o",28 et o™,22. Or , dans le module romain mo- 

 derne, la charge sur le centre de l'orifice est égale à la lon- 

 gueur de l'ajutage : n'est -il pas naturel de penser que ce 

 rapport d'égalité existait aussi dans le module ou quinaire 

 antique, et qu'on a altéré la longueur absolue pour qu'elle 

 contînt un nombre exact de parties aliquotes de l'unité lir 

 néaire moderne. 



De plus, comme Frontinus donne les produits des diffé- 

 rens modules antiques comme proportionnels aux aires des 

 orifices, la charge d'eau, sur tous ces orifices, devait être la 

 même. 



On conclut, de ces conjectures, pour le quinaire antique, 

 un produit d'environ 56 mètres en vingt-quatre heures : ainsi 

 le rapport entre ce module et l'once romaine moderne , qui 

 fournit 4 1 " '"•'' , 1 6 en vingt-quatre heures , serait , sensiblement , 

 celui de i4:io; mais il existait d'autres moc^M/e^ romains , 

 qui, toujours en admettant mes conjectures, seraient beau- 

 coup plus rapprochés de la grande once romaine moderne. 

 Ces modules sont celui qui avait l'aire de son orifice égal? 



Ï817. 53 



