22 J. F. BranDr, 
von verschiedenen fossilen Wales anzusehen geneigt war. Das fragliche Fragment befindet 
sich gegenwärtig im Teyler’schen Museum zu Harlem. Es ähnelt nach Merian dem ent- 
sprechenden Theile von Bal. mysticetus und ist, wie er glaubt, wohl nicht fossil. Van Be- 
neden (Ostdogr. a. a. O.) sagt zwar, es sei vom entsprechenden Theil’der Balaena mysti- 
cetus verschieden, meint jedoch, es sei wegen Mangels an Material schwer zu sagen, ob das 
Fragment einer bekannten oder neuen Art zuzuschreiben wäre, wobei er vielleicht auch 
an die‘ Möglichkeit einer Identität mit Balaena primigenia oder einer der Protobalaenen 
Du Bus’s und Balaena biscayensis dachte. P. Fischer (Ann. de Se. nat. V. Ser, T. XV, 
»p. 15) stellt es geradezu als subfossil zu Balaena biscayensis. 
Mir will es scheinen, dass bei der Würdigung des Fragmentes allerdings ganz be- 
sonders auch ‚Balaena biscayensis in Betracht zu ziehen wäre, da es möglicherweise einem 
Individuum dieser Thierart angehören könnte, welches zu jener Zeit seinen Untergang fand, 
als sein Fundort oder die Nähe desselben noch vom Meere überfluthet wurde. Da nach 
Maassgabe des Gesagten es zweifelhaft bleibt, welcher untergegangenen oder lebenden 
Art das Fragment angehörte, so habe ich die ihm ertheilte Benennung mit einem ? ver- 
sehen. 
Vielleicht geben künftig auch die vor einigen Jahren ebenfalls in der Rue Dauphine 
gefundenen Walfischwirbel (Van Beneden Osteogr. p. 245), oder die von Du Bus noch 
nicht veröffentlichten Beschreibungen der Antwerpener Reste, einige weitere Anhaltungs- 
puncte, 
spec. 3. Balaena Svedenborgii Lilljeb. Van Bened, 
Den Svedenborgska Hvalen Zilljeborg Upsala Universitets Arsskrift 1862. — Oversigt 
af de Hvalarlade Däggdjur Oetacea Fam. Balaenidae p. 60 sqq. -— Hunterius 
Svedenborgii n. sp. Zilljeborg Nov. Act. Soc. Seient. Upsaliensis ser. 3, Vol. VI, 
Upsaliae 1868, p. 35, Pl. IX—XI, Gray Synops. p. 1. — Balaena Sveden- 
‚borgii Van Bened. Osteogr. p. 258, Pl. VIIT, Fig. 8S—16. 
Da auch ich, namentlich in Bezug auf die Mittheilungen Van Beneden’s und Bam- 
beke’s über die Variation der Rippen bei den Walen (L’Institut Se. math. Nov. 1868, 
P. 381), die Abweichungen der Rippen (so namentlich die sogenannte Spaltung der vorder- 
sten) nicht für solche Merkmale halten kann, welche generische Sonderungen gestatten, 
da ferner auch weder, wie Van Beneden (Ostöogr. p. 19) mit Recht sagt, die übertriebene 
Bedeutung der Querfortsätze des Atlas und der anderen Wirbel, noch auch, nach meiner 
Ansicht, selbst die mannigfachen Modificationen der Fortsätze des Schulterblattes und die 
Bullae tympani zu generischen Trennungen berechtigen, so ziehe ich Hunterius Svedenborgü 
nach Van Beneden’s Vorgange zu Balaena. 
Der Hauptunterschied von Balaena mysticetus scheint in der Form des längern, 
schmälern, fast ovalen, hinten kurz und stumpf zugespitzten Brustbeins zu liegen. 
Zur völlig sicheren Begründung der Art, der nur Reste eines jungen Thieres ohne 
Schädel zur Grundlage dienten, dürften die vorhandenen Theile keineswegs ausreichen, 
