UNTERSUCHUNGEN ÜBER DIE FOSSILEN UND SUBFOSSILEN ÜETACEEN EUROPAS. 33 
Möglich wäre es indessen, dass die von Leidy in seiner Synopsis of the mammalian remains 
of North America p. 441 aufgeführten Eschrichtien, wenn auch nur theilweis, Balae- 
nopteren wären. 
Spee. 1. Balaenoptera robusta Lilljeb. 
Balaenoptera robusta Zilljebory Öfversigt af Skandinaviens Hvaldjur in Upsala Uni- 
versitets Arsskrift 1862, p. 39. — Van Bened. Osteogr. p. 250. — Eschrichtius 
robustus J. E. Gray Catal. p. 133, Symops. of the spec. of Whales p. 2, n. III; 
Lilljeborg Nov. Act. Soc. Seient. Upsaliens. ser.3. Vol. VI. Upsaliae 1868, p. 16, 
Pl. I=-VILI. — Van. Bened. 1.1. 255. 
Auf einer von einem Herrn v. Friesen in den Scheeren des Roslag angestellten Ex- 
cursion wurde in der Kirche auf Gräsö der Wirbel eines Wales wahrgenommen, was Veran- 
lassung zu weiteren Nachforschungen gab, die zunächst zur Ermitttelung zweier Wirbel 
und eines Rippenbruchstücks führten, welche in dem Graben eines Ackers bei Norrboda 
auf dem nördlichen Theile von Gräsö lagen. Später veranstaltete Lilljeborg Nachgrabun- 
gen auf dem erwähnten, vom Meeresstrande S40 Füss entfernten und ungefähr 20 Fuss 
über dem Meeresspiegel gelegenen, etwas vertieften Acker, die ausser Wirbeln und Rippen 
den Unterkiefer, den Atlas, das Sternum, die Scapula und den Radius nebst der Ulna zu 
Tage förderten, während in der Nähe der Knochen und neben ihnen sich eine Menge von 
Tellina baltica und Mytilus edulis fand. S 
Diese Knochen sind es, die Lilljeborg vorerst zu einer vorläufigen Mittheilung 
(Öfversigt af K. W. Akad. Förhandl. 1859, no. 7, p. 327, übers. v. Kreplin, siehe Zeit- 
schrift f. d. gesummten Naturwiss. v. Giebel und Heintz, Berlin 1860, $. 279) und später 
zu den in den oben erwähnten 1862 und 1868 erschienen Schriften enthaltenen, durch 
treffliche Abbildungen erläuterten ausführlichen Beschreibung derselben und (offenbar 
wegen der getrennten Halswirbel, sowie der mässigen Krümmung der Unterkiefer) zur Auf- 
stellung einer neuen Art von Balaenopterinen Anlass gaben, deren Länge er nach Massgabe 
. seiner Reste auf etwa 20 Fuss anschlägt. Hinsichtlich der Dieke und Kürze der Wirbel 
nähert sich die fragliche Form, wie er richtig bemerkt, der Kyphobalaena longimana, wes- 
halb er sie auch sehr passend mit dem Epitheton robusta bezeichnet; besonders da auch die 
Unterkiefer sogar noch dicker als bei K. longimana sein sollen. Die abweichende Gestalt des 
Brustbeins und des Ober- wie Unterarms nebst dem mit ausgebildeten Acromion und Pro- 
cessus coracoideus versehenen Schulterblatt sprechen indessen gegen eine Vereinigung 
mit der Gattung Kyphobalaena. Auch lässt sich eine solche Vereinigung ohne Kenntniss 
der Knochen der langen Finger nicht nachweisen, die aber noch nicht gefunden wurden. Ich 
vermag deshalb nicht mit Gray (a. a. O.) übereinzustimmen, wenn er die in Eschrichtius 
robustus ohne gehörigen Grund umgetaufte Balaenoptera robusta Lilljb. seiner Familie der 
Megapteriden einverleibt. Van Beneden scheint meiner Ansicht zu sein, da er sie sonst 
‘ wohl unter seiner Gattung Megaptera p. 119 oder 267 aufgeführt hätte. 
Ms&moires de l’Acad. Imp. des sciences, VII Serie. 
or 
