UNTERSUCHUNGEN ÜBER DIE FOSSILEN UND SUBFOSSILEN ÜETACEEN EUROPAS. 37 
Da nun keine der von Owen beschriebenen Bullae einem der von mir beschriebenen 
Cetotherien angehören kann, in der Nähe des von England nur wenig entfernten Antwerpens 
aber die Reste mehrerer Arten der Oetotherium mindestens nahe verwandten Gattung Plesio- 
cetus gefunden wurden, so liegt die Frage nah, ob nicht die Bulla des Balaenodon affinis, 
gibbosus und emarginatus drei Arten von Plesiocetus angehört haben könnten. In der That 
finden wir auch, dass Van Beneden sich zu einer solchen Ansicht hinneigte, denn er führt 
Owen Brit. foss. mamm. und Lankester als Synonyme der Gattung Plesiocetus an. 
Vergleicht man aber die in der Osteographie d. Oötac. Pl. XVI, Fig. 2, 3, 10, 18 
und 79 von Van Beneden dargestellten Bullae des Plesiocetus Garopü, Burtinü und Hup- 
schiüi, so findet sich, dass nur die Bulla des Plesiocetus Garopü eine gewisse, jedoch nicht 
sehr auffallende, Hinneigung zu der des Balaenodon affınis zeigt, während die Bullae mei- 
nes Oetotherium Mayeri und Klinderi denen von Balaenodon gibbosus und emarginatus ähn- 
licher erscheinen. Es liesse sich demnach vermuthen: die Balaenodonten, welche Lankester 
(Ann. a. Magaz. nat. hist. 1864, Vol. XIV, p. 359) meist als Balaenen aufführt, während er 
später (Geolog. Mag. Vol. II, 1865, p. 128) die ihnen zugeschriebenen Zähne der Gattung 
Squalodon und Ziphius zuweist, wogegen Owen Palaeontogr. Soc. Vol. XXIII, f. 1868, 
pP. 38) replieirt, seien eher Cetotherien als Plesioceten gewesen, — Man kann daher noch 
einige Zweifel hegen, ob mehrere von Van Beneden zur Gattung Plesiocetus (Osteogr. 
p. 274) gezogene Synonyme wirklich auf echte Plesioceten zu beziehen sind. Ich meine 
namentlich die Citate, welche auf die soeben besprochenen, von Owen (Ann. a. Mag. nat 
hist. IV, 1848, Brit. foss. mamm., Quart. Journ. geol. soc, London, T. XII, 1856) und 
Lankester (Proc. geol. Soc. 1865) beschriebenen Bullae Bezug haben. Cetotherium und 
Plesiocetus sind freilich Gattungen, deren trennende Charaktere noch nicht scharf fest- 
gestellt sind. — Der Umstand, dass ein aus Suffolk, dem Fundorte der Owen’schen Bullae, 
stammendes, im Cambridger Museum befindliches Schädelfragment nach Van Beneden 
(Osteogr. p. 276) dem Plesiocetus Hupschii angehöre, lässt freilich wieder noch eher daran 
denken, dass auch die Owenschen Bullae Plesioceten angehörten. 
Im Betreff des Balaenodon physaloides Ow., worüber Lankester a. a. O. p. 359 be- 
merkt: (Also at Antwerpen, several species, probably, are included under this name), so 
wage ich darüber gleichfalls kein sicheres Urtheil zu fällen, möchte aber damit die eine 
oder andere noch zu ermittelnde Cetotherine (Art von Plesiocetus oder Cetotherium) gleich- 
falls in Connex bringen. 
?2. Subtypus seu Subfamilia 
CGetotheriopsinae J. F. Brit. 
R. Owen (Brit. foss. mam. p. 536 und besonders p. 541) stellte (wie schon im 
vorigen Abschnitt angedeutet wurde) bekanntlich die Vermuthung auf, dass fossile, denen 
der Cachelots ähnliche, aber durch ihren feinernen Bau (Owen a.a.0.p.538—39) davon 
