UNTERSUCHUNGEN ÜBER DIE FOSSILEN UND SUBFOSSILEN ÜETACEEN EUROPAS. 65 
Kalkstein dermaassen von mir befreit, dass ihre Gestalt klar vor Augen stand. Ich sah nun 
deutlich, dass der fragliche Schädel ohne Zweifel der einer echten Balaenoide sei, die sich 
durch eine solche Menge von wesentlichen eraniologischen Merkmalen nicht blos von den 
echten Balaenen, sondern auch selbst von den ihr näher stehenden Balaenopteren unter- 
schiede und daher nicht blos als Typus einer eigenen Gattung, sondern sogar einer eigenen 
Unterabtheilung der Familie der Balaenopteriden anzusehen wäre. 
Die Gattung wurde von mir mit dem Namen COetotherium belegt.- 
H. v. Nordmann, der von meinen Untersuchungen Kunde erhielt, berichtete in 
seinem Aufsatze: Ueber die bis jetzt ihm bekannt gewordenen Fundorte von fossilen 
Knochen in Südrussland (Bullet. sc. d. U’ Acad. Imp. d. Se: d. $t.-Petersbourg, cl. phys. math., 
T. I, p. 202, Nov., 4. 1841), dass einige Knochen, meistens Wirbel, vom Cetotherium aus 
Kertsch und dem Asow’schen Meere (wohl aus dem Küstengebiet dieses Meeres) in der 
dendrologisch-mineralogischen Sammlung von Odessa und beim Herrn Dimtschewitsch 
aufbewahrt würden. 
Die Resultate meiner Untersuchungen wurden in einer über hundert Quartseiten 
starken Abhandlung verzeichnet, die ich unter dem Titel: De Oetotherio novo Balaenarum 
familiae genere in Rossia australi effosso der Akademie nebst einem darüber abgestatteten, 
für das Bulletin bestimmten Bericht bereits am 21. October 1842 vorlegte. Die Abhand- 
lung war von zahlreichen Abbildungen begleitet. Es erschien jedoch nur der erwähnte 
Bericht im Bullet. d. l. classe phys. math. d. ’ Acad. Imp. d. sc. d. St.-Petersb., T. I, n. 10, 
worin zwei Arten von Cetotherium (©. priscum und Rathkei) als sicher angenommen wurden, 
während ich eine dritte (die Balaenoptera Cortesiü Desmoul.) als Cetotherium Cortesü mit 
einem ? bezeichnete. Da die fragliche Abhandlung sich nicht blos auf die Beschreibung 
der Cetotherien-Reste beschränkte, sondern auch, zur näheren Ausmittelung der speciell- 
sten Verwandtschaften der Cetotherien, die Sichtung der zu jener Zeit noch so verworrenen 
Arten der Balaeniden darin versucht wurde, so unterblieb die Veröffentlichung derselben 
in Folge der damals begonnenen, so ausgezeichneten cetologischen Arbeiten Eschricht’s, 
deren baldiges Ende ich abwarten zu können hoffte. Das Interesse für das Cetotherium trat 
desshalb durch andere Arbeiten in den Hintergrund. Ich hielt mich jedoch etwas später 
(1844) in Folge der von der Mineralogischen Gesellschaft mir anvertrauten, von Eichwald 
in seiner «Urwelt» beschriebenen, irrigerweise einem Ziphius vindizirten, Oetotherien-Reste, 
für verpflichtet, dem genannten Verein eine Notiz: «Ueber die fossilen Knochen des COeto- 
theriums» vorzulegen, die in seinen Verhandlungen vom Jahre 1844, $. 239—244 erschien. 
Wie schon früher, wurde auch in diesem Aufsatze bemerkt, dass die Balaenen und Balae- 
nopteren einerseits, die Cetotherien andererseits als besondere Gruppen der Familie der 
Balaeniden sich ansehen liessen, von denen die Oetotherien mehr zu den Sirenien himneig- 
ten, wodurch die Balaeniden und Sirenien einander etwas näher gebracht würden. Dass ich 
aber die Oetotherien, wie Eichwald angiebt, als Uebergangsform zu den Sirenien und Typus 
einer eigenen Ordnung betrachtet hätte (er sagt nämlich, Zethaea III, p. 333: Mr. Brandt 
Memoires de l Acad. Imp. des sciences, VIIme Serie. 9 
