UNTERSUCHUNGEN ÜBER DIE FOSSILEN UND SUBFOSSILEN ÜETACEEN EUROPAS. 67 
Rückenwirbel des Oetotheriums aus Kertsch, welchen er in Sympheropol von einem Herrn 
Bobrowsky erhielt. 
Bemerkenswerth erscheint noch, dass im Wiener K. K. Hofmineralienkabinet der 
Humerus des Cetotherium priscum und der Wirbel einer anderen, mir noch zweifelhaften 
Art von Cetotherium (CO. ambiguum?) aufbewahrt werden, die in der Umgegend von. Wien 
gefunden wurden. 
Obgleich die Arbeiten Nordmann’s die Begründung der Gattung Cetotherium ausser 
Zweifel gestellt hatten, so versuchte es dennoch Herr v. Eichwald, seine unhaltbare An- 
sicht, dass die Oetotherien Ziphiiden seien, von neuem zu vertheidigen. Im Bullet. d. nat. 
d. Moscou, ann. 1860, p. 399) spricht er nämlich nicht nur von fossilen Ziphoiden auf der 
Halbinsel Taman bei Kertsch und in Bessarabien, wozu er namentlich seinen Ziphius priseus 
zählt, den er ohne Grund zu einem Choneziphius Duv. stempelt, sondern wiederholt sogar, 
‚dass der von Rathke beschriebene Schädel kaum einem Bartenwalle angehören könnte! 
Bronn (Lethaea III, 1856, p. 754), Pietet (Paleont. sec. ed., T. I, 1853, p. 388) und 
Quenstedt (Petrefactenkunde, 2. Aufl., 1867, S. 90) hatten inzwischen die Gattung Üeto- 
therium bereits angenommen, was später auch Van Beneden (Osteographie des O6tac6s) that. 
Der Letztere wollte zwar dieselbe nebst seiner Gattung Plesiocetus anfangs (p. 268) nur als 
Untergattung von Balaenoptera gelten lassen, sagt aber später (p. 270) ausdrücklich, dass 
nach Maassgabe des Schädels die Oetotherien als eigene Gattung beibehalten zu werden ver- 
dienen, als deren Arten er p. 271 ff. nach dem Vorgange v. Nordmann’s Oetotherium Rath- 
kei Brdt. priscum Brdt.(Ziphius priscus Bichw.) und O. pusillum Nordm. aufführt, und diesen 
noch eine neue Art (Cet. Vandelli) hinzufügt. Ueberdies lieferte er Pl. XVII, Fig. 6, eine 
ihm von mir mitgetheilte Ansicht des Schädels vom Cetotherium Rathkei, nebst die einer 
Bulla tympani aus Nordmann, die jedoch nicht, wie er meint, ©. Rathkei, sondern Ceto- 
therium priscum angehörte. 
Ursprünglich (Bullet. sc. cl. phys. math. d. Acad. Imp. d. sc. d. St.-Petersb., T. I, 
p. 146) nahm ich, wie schon bemerkt, nur zwei Arten von Cetotherien (C. priscum und 
Rathkei) an, wies jedoch später (Verhandl. d. K. Mineral. Gesellsch. z. St. Petersb., 1844, 
'$. 241) auf die Aehnlichkeit der von Cuvier beschriebenen und abgebildeten Cortesi- 
sehen Balaenoptera mit den Oetotherien hin, ja bezeichnete dieselbe sogar in dem oben er- 
wähnten, der St. Petersburger Akademie vorgelegten, freilich leider nicht publizirten, Ma- 
nuscripte über die Gattung Oetotherium als Cetotherium-Oortesiüi? 
Van Beneden (Osteogr. p. 288), dem allerdings die letztere Ansicht nicht bekannt sein 
konnte, betrachtete indessen die ebengenannte Art als Typus seiner Gattung Plesiocetus, 
während sein Mitarbeiter P. Gervais ganz neuerdings (Compte-rendu d. U’ Acad. d. Paris, 
T.LXXII, 1872, p. 670) nicht blos gegen die Stichhaltigkeit der Gattungen Plesiocetus und 
Palaeobalaena (er meint wohl Palaeocetus), sondern sogar auch mit Unrecht gegen die von 
Cetotherium Zweifel erhob. 
Die nach meinen oben erwähnten Publicationen durch @etotherien-Reste ungemein be- 
g* 
