UNTERSUCHUNGEN ÜBER DIE FOSSILEN UND SUBFOSSILEN ÜETAGEEN EUROPAS. 103 
Museum der Akademie gesandten Wirbeln und Rippenfragmenten veranlassten mich, die- 
selben mit den von Eichwald benutzten Materialien zu vergleichen und dabei nicht blos 
den Bau der lebenden Delphinoiden, sondern auch den der Dalaenoiden in Betracht zu ziehen. 
Es ergab sich dabei, dass, besonders nach Maassgabe des Verhaltens der so charakteristi- 
schen Fragmente des Unterkiefers, die von Eichwald beschriebenen Reste keiner Delphi- 
nide, also auch keinem Ziphius, sondern einer eigenthümlichen Gattung von Baleeniden 
angehörten, welche ich mit dem Namen Celotherium belegte. Der Name Ziphius priscus 
wurde demnach in Octotherium priscum von mir umgewandelt. Al. v. Nordmann stimmte 
bald darauf mir zu und that dies auch viel später in seiner Palaeontologie (1860), Pictet 
und Bronn, denen Nordmann’s Untersuchungen noch nicht bekannt sein konnten, schwank- 
ten in Bezug auf Cetotherium priscum. Giebel und Pictet hielten namentlich Cetotherium 
priscum und Rathkei für Synonyme. Trotz Nordmann’s und meiner Nachweise führte in- 
dessen Eichwald in der Zethaea das Octotherium priscum als Ziphius priscus und ceraniologi- 
schen, wenn auch entfernten, Verwandten der Gattung Chaenocetus, und sieben Jahre später 
als Choneziphius priscus auf, bei welcher letzteren Gelegenheit er sogar die Selbstständig- 
keit der Gattung Celotherium, ohne jeden Grund, abermals anzufechten versuchte. Ganz 
neuerdings hat indessen auch Van Beneden (a. a. O.), nachdem er anfangs die Annahme 
der Gattung Cetotherium augezweifelt, den vermeintlichen Ziphius oder Choneziphius Eichw. 
nach meinem Vorgange, wie dies schon Nordmann gethan, als Glied der Gattung COeto- 
therium mit dem Namen Cetolherium priscum unter den Balaeniden, nicht unter den Ziphien 
aufgeführt. 
Seit meinem ersten Nachweis, dass der Ziphius priscus zur Gattung Oetotherium, einer 
Balaenoptera zwar verwandten, aber davon verschiedenen Gattung der Balaenoiden ange- 
höre, hat sich das darauf bezügliche Material, namentlich im Museum des Berg-Institutes 
bedeutend vermehrt. 
Es liegen mir daher ausser den der Sammlung der Mineralogischen Gesellschaft zu- 
gehörigen, bereits oben erwähnten, die erste Grundlage des Cectotherium priscum (jedoch 
vielleicht mit Ausnahme des Rippenfragmentes) bildenden Resten noch nachstehende vor. 
Aus dem Museum der Akademie der Wissenschaften, ausser den bei Anapa gefun- 
denen, bereits näher bezeichneten Resten, vier Wirbel aus Kertsch und Taman. Drei der 
Letzteren bestehen aus einem Lendenwirbel, dem die Enden der Fortsätze fehlen (Taf. VII, 
Fig. 10), dem zweiten, fast vollständigen Schwanzwirbel (Taf. IX, Fig. 1—5) und dem 
Fragment eines anderen Schwanzwirbels. Sie gehörten nach Maassgabe ihrer Grösse ein 
und demselben alten Individuum an. Der vierte durch eine mehr schwärzlich-braune Fär- 
bung, sowie durch dünnere Bögen und Fortsätze charakterisirte Wirbel (Taf. VII, 
Fig. 11—15) darf wohl als der eines Individuums von mittlerem oder jüngern Alter ange- 
sehen werden. 
Viel reicher als im Museum der Kaiserlichen Akademie der Wissenschaften sind die 
Reste des Oetotherium priscum in dem des Kaiserlichen Berg-Institutes vertreten. 
