122 J. F. BrAnDir, 
Beschreibung. 
Das Museum des Kaiserlichen Berg-Institutes erhielt durch Hrn. Ingenieur Mayer 
aus Kertsch eine bedeutende Sendung von Knochen eines Cetotheriums, die ganz entschie- 
den zwei Individuen verschiedenen Alters und von verschiedener Grösse angehörten, Bei 
den dem grösseren Individuum angehörigen Wirbeln sind nämlich ihre Epiphysen dicht 
mit dem Körper verwachsen, und die Körper zum Theil schr rauh, ja theilweis höckrig. 
Bei den mit glatten Körpern versehenen Wirbeln des kleineren Individuums findet man da- 
gegen alle Epiphysen der Wirbelkörper getrennt, so dass sie theils meist verloren gegangen, 
theils als gesonderte Theile vorhanden sind. Nur an zwei Wirbeln haftet je eine gesonderte 
Epiphyse dem Wirbelkörper loose an. 
Die Reste des grösseren Individuums (Taf. X) bestehen aus dem hinteren Theile eines 
ansehnlichen Unterkieferfragmentes (Fig. 1 A, B, C), dann aus nicht vollständigen Rücken- 
wirbeln (Fig. 2, 3a—h), fünf unvollständigen Lendenwirbeln ((—n) und einem gleichfalls 
unvollständigen vorderen Schwanzwirbel (0), dann dem Bruchstück eines zweiten, nebst 
zwei Oberarmknochen (Taf. XI, Fig. 8a, b). Ausserdem sind auch wegen ihrer zum Kiefer- 
. fragment und den Wirbeln passenden Grösse zwei gleichzeitig gesandte, von denen des 
Oetotherium Rathkei und von den beiden von Nordmann beschriebenen sehr abweichende, 
Bullae tympani (Taf. XII, Fig.2 a, b, c) den Resten des grösseren Individuums zuzuzählen, 
Das Museum der Akademie besitzt überdies nach meinem Dafürhalten drei gesonderte 
Fragmente von Lendenwirbeln von C. Mayeri, wovon eins vom Kertscher Museum, ein 
zweites von Nordmann, als dem Cetotherium priscum angehöriges, auf Taman gefundenes, 
eingesandt wurde, ein drittes von Goebel herrührt. 
Die Reste des kleineren Individuums (Taf. XI) bestehen aus zwei Fragmenten des 
hinteren Seitentheils des Schädels (Fig. 1—3), sechs mehr oder weniger unvollständig er- 
haltenen Rückenwirbeln (Fig. 4, 5a, b, c,d, e, f), drei besser erhaltenen Lendenwirbeln 
(Fig. 4, 5 g, h, i) und sieben meist wohl erhaltenen Schwanzwirbeln (ebend. k—q) nebst 
einem Fragment des rechten Schulterblattes (ebend. Fig. 7). 
Ich war anfangs geneigt, nicht nur die Reste beider Individuen für verschiedene Ent- 
wickelungsstufen ein und derselben Art zu erklären, sondern sie sogar für Individuen ver- 
schiedenen Alters des Cetotherium priscum zu halten. 
Der Umstand, dass mir bereits vier total verschiedene, auf ebenso viel Arten hin- 
weisende Formen von Bullae tympani, welche Cetotherien angehörten, bekannt sind, dann, 
dass die grössere der vonNordmann beschriebenen Bullae (Paleont. p.343, Taf. XXVIII, 
Fig. 1, 2) da sie die grösste der bekannt gewordenen ist und von den drei anderen mir 
vorliegenden, unter sich namhaft verschiedenen Formen wesentlich abweicht, vermuthlich 
dem nachweislich grössten südrussischen Cetotherium, also Cetotherium priscum zu vindiziren 
sei, hielt mich davon ab. Uebrigens glaube ich auch bei wiederholten Vergleichen der 
Antipow’schen Lenden- und Schwanzwirbel des Cetotherium priscum mit den entsprechen- 
