UNTERSUCHUNGEN ÜBER DIE FOSSILEN UND SUBFOSSILEN ÜBTAGEEN EurorAS. . 125 
sonders in der Mitte, -convexer als bei den von Eichwald in der «Urwelt» beschriebenen 
Unterkieferresten des Oetotherium priscum, seine innere Fläche aber, wie bei diesen, eben 
und perpendiculär. Sein oberer, leider stark abgebrochener, Rand scheint jedoch, nach 
einigen seiner Ueberreste zu urtheilen, schmäler als bei den erwähnten Resten des 
Cetotherium priscum gewesen zu sein, auch bietet er im Verhältniss weniger Gefäss- 
öffnungen als diese. Auch der untere Rand erscheint schmäler und schärfer... Seine 
sehr mässige Krümmung scheint dagegen mit der von Cetotherium priscum verglichen wer- 
den zu können. 
Die Fragmente der Rückenwirbel, deren Zahl ich auf acht anschlage, gehören nach 
Maasgabe ihrer Grösse und ihrer mit der anderer Balaeniden in Vergleich gestellten Ge- 
stalt theils dem vorderen, theils dem mittleren oder hinteren Abschnitte-der Rückenwirbel- 
säule an. Allen fehlt der Neuralbogen nebst den Fortsätzen, oder es sind wenigstens nur die 
Basaltheile derselben erhalten. N 
Eins der Fragmente (Taf. X, Fig. 2a und 4a, d’, a’, a” und Fig. 3 a), wovon nur der 
Körper und die unterste gemeinsame Basis der Bogentheile und der Fortsätze nebst dem unter- 
sten Theile des Rückenmarkskanales vorhanden sind, besitzt, sowohl von vorn als von hin- 
ten gesehen, einen verkürzt-herzförmigen Körper, ist aber unten völlig zugerundet, unten 
jedoch nur unmerklich, oben unter dem Bogen etwas stärker eingedrückt, so dass sein Kör- 
per auf der Mitte der Unterseite stärker zugerundet erscheint. Hinter und unter jedem der 
Basaltheile seines Bogens und seiner Querfortsätze erhebt sich ein fast halbmondförmiger, auf 
seiner freien äusseren Fläche ausgehöhlter Höcker (2a, 4 a”), der offenbar zum Ansatz des 
Capitulum costae bestimmt war. Der Basaltheil des Bogens geht hinten und oben nicht 
bis zum Randsaum des Körpers, sondern dieser ragt frei vor, indem er vom Basaltheil der 
Bogens durch einen Eindruck abgesetzt erscheint (ebend. Fig. 2 a”). — Die breite Spur des 
Rückenmarkskanales zeigt, dass derselbe ziemlich ansehnlich war. — Die Körperhöhe be- 
trägt nur 48, die Körperlänge 33, die Körperbreite 63 Mm. Das fragliche Fragment ist 
also für das eines der vordersten Rückenwirbel zu erklären. 
Ein zweites Wirbelfragment (Taf. X, Fig. 2b und 3 b) gleicht im Allgemeinen dem 
eben beschriebenen auch durch die Gegenwart der eigenthümlichen vertieften Höcker für 
die Einfügung der Rippenköpfe. Es weicht jedoch davon in folgenden Punkten ab. Sein 
Körper ist grösser (40 Mm. lang, 67 Mm. breit und 50 Mm. hoch), die unteren Seiten des 
Körpers sind eingedrückt, während die Mitte desselben unten in einen stumpfen Kiel vor- 
springt. Die gemeinsamen Basaltheile des Bogentheils und der Querfortsätze, ebenso wie 
die für die Rippenansätze, sind kräftiger entwickelt. Der in Rede stehende Wirbel möchte 
daher zwar ebenfalls für einen der vordersten, jedoch hinter den erstbeschriebenen zu ver- 
setzenden Rückenwirbel anzusehen sein, dem er indessen nieht unmittelbar sich angeschlos- 
sen zu haben scheint. 
Ein drittes (ebend. Fig. 2, 3 c und Fig. 5, 5’) noch mehr nach hinten gehöriges, etwas 
grösseres, 45 Mm. langes, 70 Mm. breites, 53 Mm. hohes Rückenwirbelfragment gleicht 
