140 J. F. BRANDT, 
und einen Processus coracoideus besitzen, während bei Anderen der Letztere fehlt und bei 
noch Anderen beide vermisst werden. 
Hinsichtlich des S. 53 und 54 gelieferten Abschnittes über die Grösse der Cetothe- 
rinen wird die allgemeine Annahme zur Geltung gelangen, dass es sehr kleine, mittelgrosse 
und überaus grosse, den grössten der lebenden Balaenopteren gleich kommende, Arten gab. 
Hinzuzufügen wäre auch 8.54, dass Heetor an der Westküste Neuseelands eine sehr 
kleine, noch lebende, echte Balaenide (Neobalaena marginata) entdeckte, dass ferner Van 
Beneden unter den. Antwerpener Resten ebenfalls die einer sehr kleinen Balaena auffand, 
welche er einer eigenen Gattung (Balaenula) vindizirte, und dass Cope von einer Balae- 
noptera pusilla spricht. 
Da Van Beneden in seiner oben erwähnten, im Sommer 1872 veröffentlichten Arbeit 
über die fossilen Bartenwale des Antwerpener Beckens p. 242 die Gattung Plesiocetus nur 
auf eine Art (Plesiocelus Goropü) beschränkte, dagegen aber dem genannten Becken auch 
vier Arten von Cetotherien vindizirt, worunter sich zwei Arten seiner früheren, in der Osteo- 
graphie p. 282 beschriebenen Plesioceten (Pl. Hüpschii und Burtiniü) befinden, so ist, , 
wenigstens für jetzt, nur das Verbreitungsgebiet der Gattung Plesiocetus (siehe oben $. 56) 
auf das antwerpener Becken zu beschränken. S. 60, Zeile 22, muss es daher in Folge von 
Van Beneden’s neuesten Untersuchungen statt: In Belgien kommen nach Van Beneden 
(Osteogr. p. 254) die den Cetotherien nahe stehenden Plesioceten vor, heissen: In Belgien 
kommen mehrere Arten von Üetotherien and ein ihnen nahe stehender, bis jetzt noch nicht 
auch anderswo beobachteter, Plesiocetus vor. 
B. Zur Begrenzung der Gattung Cetotherium. 
Der auf S. 61 ausgesprochene Zweifel, ob die 1859 und im Sinne der Osteographie - 
von Van Beneden aufgestellte Gattung Plesiocetus von Cetotherium generisch oder sub- 
generisch zu unterscheiden sei, tritt für jetzt wenigstens dadurch in den Hintergrund, dass 
Van Beneden dieselbe, wie schon erwähnt, 1872 auf Plesioceius Goropii besckränkte. 
Wenn also von einer Gattung Plesiocetus künftig die Rede ist, so kann es nur heissen Plesio- 
cetus Van Ben. 1872 (Plesiocetus Van Ben. 1859 ex parte). 
Bei Abfassung des S. 61 gelieferten wesentlichen Charakters der Gattung Oetotherium 
glaubte ich noch die Gattung Plesiocetus durch eine kürzere Schnaufze, die nicht verdick- 
ten Wirbelbögen, die längeren Wirbelkörner, sowie den höher als breiten, mehr oder we- 
niger dreieckigen, Rückenmarkskanal unterscheiden zu können. Van Beneden erklärte mir 
aber brieflich, dass er im Betreff der Unterscheidung der Gattung Plesiocetus von Oetothe- 
rium die Schnautzenlänge als Kennzeichen aufgebe, worin ich ihm beistimme, da alle Oeto- 
therien, deren Schnautzentheile bekannt sind, eine sehr verlängerte Schnautze besassen, 
während die Schnautzenlänge seines Plesiocetus Goropiüi unbekannt ist. 
Was die von mir vorgeschlagenen Wirbelcharaktere anlangt, so lasse ich sie für die 
echten Cetotherien, und theilweis zur Unterscheidung von Pachyacanthus, bestehen. Wenn da- 
her Herr Prof. Van Beneden (Bullet. d. U’ Acad. roy. d. Belgique, 2” ser., T,XXXIV, no, 
