UNTERSUCHUNGEN ÜBER DIE FOSSILEN UND SUBFOSSILEN CETACEEN EUROPAS. 141 
7 juillet 1872, p. 243), offenbar auf Grundlage von Resten solcher Cetotherinen des Ant- 
werpener Museums, welche er früher zu Plesiocetus zog, «les os propres du nez, la largeur 
du frontal au-devant de la suture lambdoide et surtout la conformation partieuliere du con- 
dyle du maxillaire införieur avec la disposition du trou dentaire» als Hauptkennzeichen der 
Gattung Cetotherium ansieht, so kann ich leider diese Ansicht nicht theilen. | 
Worin die Eigenthümlichkeiten der Nasenknochen der Cetotherien bestehen, welche 
dieselben von den Nasenknochen seiner Gattung Plesiocetus unterscheiden, wurde nämlich 
nicht bemerkt. Das zweitgenannte Kennzeichen scheint mir nicht bedeutsam. Das dritte 
konnte ich an keinem der russischen Reste bis jetzt wahrnehmen; da mir keine intacten 
Gelenkstücke des Unterkiefers der russischen Cetotherien vorlagen und es überhaupt wün- 
schenswerth erscheinen möchte, auch die conformation partieuliere du eondyle und die dis- 
position du trou dentaire wären näher definirt worden. 
Die gewünschten Definitionen erscheinen um so nothwendiger, da nachstehende That- 
sachen mich abhalten, die Antwerpener Cetotherien in ein und dieselbe natürliche Gruppe 
mit den russischen zu versetzen. Die Bildung der Lendenwirbel und vorderen Schwanz- 
wirbel der russischen, den Grundtypus der Gattung Cetotherium bildenden, Arten ist eine 
so eigenthümliche, dass sie, wie uns Nordmann (Palaeont. p. 333) berichtet, schon den 
grossen Cetaceenkenner Eschricht dermassen frappirte, dass er sie mit den ihm bekann- 
ten Wirbeln lebender Cetaceen nicht in Uebereinstimmung zu bringen vermochte. Van Be- 
neden (Osteogr. p. 281) bezeichnet dagegen die Wirbel aller seiner früheren Plesioceten 
als denen der lebenden Balaenopteren ähnlich und wiederholt diese Bemerkung (ebend. p. 285) 
in der Beschreibung seines damaligen Plesiocetus Burtiniü, spätern Cetotherium Burtiniü des 
Bulletin d. U’ Acad. roy. d. Belgique, 2”° ser., T. XXXIV, no. 7 juillet 1872, p. 245. 
Als ich im Jahre 1863 in Turin verweilte und unter Gastaldi’s und Filippo de 
Filippi’s freundlicher Führung die im dortigen Museum befindlichen, interessanten paläon- 
tologischen Objecte betrachtete, fiel mir bereits die von der der russischen Oelotherien so 
verschiedene Bildung der Wirbel und ihre Aehnlichkeit mit denen der Balaenopterinen an 
den dortigen, dem Cetotherium Cortesii angehörigen, Resten dermaassen auf, dass ich an eine 
gewisse Aehnlichkeit des Oetotherium Cortesii mit Balaenoptera rostrata dachte. 
Im Jahre 1871: hatte ich im Münchener paläontologischen Museum durch die Güte 
des Herrn Prof. Zittel Gelegenheit, zwei Lendenwirbel und einen der vorderen Schwanz- 
wirbel zu untersuchen, die ohne spezifische Bezeichnung als Wirbel von Plesioceten vom 
Herrn Prof. Van Beneden eingesandt worden waren. Da die Wirbel von älteren Thieren 
herrühren und hinsichtlich ihrer geringeren Grösse nicht wohl vom Plesiocetus Goropü ab- 
stammen -können, so sind sie wohl dem einen oder anderen der vom Einsender früher zu 
Plesiocetus gezogenen, später der Gattung COetotherium zugewiesenen, Bartenwale, wie etwa 
Cetotherium Hüpschiüi oder Burtinii oder theilweis beiden zu vindiziren. Die Untersuchung 
ergab, dass dieselben denen der echten Balaenopteren im Wesentlichen ähneln, also von den 
ihnen homologen Wirbeln der typischen russischen Cetotherien namhaft abweichen. 
