158 J. F. BrRANDT, 
Spec. 15. Cetotherium (?Cetotheriophanes) Vandellit. / Im, 
Taf. XXIII, Fig. 1, 2, 3. 
Cetotherium Vandelli, Van Beneden, Osteogr. p. 273, Pl. XVII, Fig, 8 (Cranium) 
et ibid. p. 245. — Balaenoptera und Physeter Species tres novae, Vandelli Me- 
morias da Academia das Sciencias de Lisboa, T. XI (1831), P. I. Additamentos, 
». 290, 291, 296 und p. 304. Estampo IV, Fig. 1—12. 
Vandelli in seinen Additamenten zu einem geognostischen Memoire des Barons von 
Eschwege bespricht drei vom eben genannten Geognosten erwähnte, sehr bedeutende, jedoch 
von keinem Unterkiefertheile begleitete, Schädelfragmente, die auf seiner Taf. IV, Fig. 1—12 
in verschiedenen Ansichten dargestellt sind. Er war der Meinung, ‘dass sie drei verschie- 
denen neuen Arten von Cetaceen angehörten, zu Folge welcher er das Fig. 1—4 dargestellte 
Fragment einem Balaenoptera ähnlichen, das Fig. 5—8 abgebildete einem Physeter, das 
durch Fig. 9—12 versinnlichte aber einem zweiten, gleichfalls dem Physeter vergleich- 
baren Thier zuzuschreiben sich veranlasst fühlte. ‚ , 
Nach Maassgabe der, wenn auch nicht künstlerisch schönen, jedoch aber kenntlichen 
Abbildungen kann man die fraglichen drei Schädelfragmente bei genauerer Betrachtung 
nur einer einzigen Art von Cetotherien, keineswegs aber noch ausserdem zwei Arten von 
Physeteren vindiziren.') 
P. Gervais (Zool. et Paleont. fr., 2 d., p. 319) befand sich daher bereits auf richti- 
gem Wege, wenn er zwar von ihrer Aehnlichkeit mit den homologen Theilen der Rorquals 
spricht, jedoch gleichzeitig auf ihre scheinbar generische Verschiedenheit hindeutet. 
Van Beneden, der mit Hülfe einer von Barbosa erhaltenen, nur wenig verbesserten 
Zeichnung der Figur 5 (siehe Osteogr. Pl. XVII, Fig. 8) das wahre Verhältniss bereits 
richtig erkannte, sah sich veranlasst, die fraglichen Schädelfragmente sehr passend einer 
neuen Art Cetotherium (C. Vandelli) zuzuschreiben. Als unterscheidenden Charakter seines 
Cetotherium Vandellii führt indessen Van Beneden, offenbar im Hinblick auf die ihm von 
mir gesandte Zeichnung des Schädels des Cetotherium Rathkei, nur die nachfolgenden Worte 
an: «La tete semble se caracteriser prineipalement par la distance qui separe le trou 
oceipital des fosses nasales et par consöquent par la situation beaucoup plus en avant de 
l’os frontal et des yeux.» Der eben mitgetheilte Charakter scheint auch mir zur Unter- 
scheidung des Octotherium Vandellii vom Oetotherium Rathkei beachtenswerth; findet jedoch 
in Bezug auf Celotherium Helmersenii keine Anwendung. Wenn ich aber sämmtliche von 
1) Die von mir blos auf Grundlage der in den. Me- | und Helmersenüi, sowie der Abbildungen des Schädels 
moiren der Lissaboner Akademie enthaltenen, theilweis | des Cetotherium Cuvieri und Cortesii andererseits aufge- 
auf meiner Taf. XXIII, Fig. 1, 2, 3 copirten, Abbildun- | stellte Charakteristik kann natürlich nur eine provisori- 
gen der Schädelfragmente des Cetotherium Vandellii einer- | sche sein. 
seitg und des Schädelfragmentes von Cetotherium Rathkei 
