169 
J. F. BRAnNDT, 
indessen den Eindruck, er sei der einer sehr kleinen Art. Sollte er etwa mit dem noch so 
wenig documentirten Ctotherium pusillum Nordmann’s (siehe S. 132) in Beziehung 
stehen? 
Leider ist über den Finder und seinen Fundort nichts bekannt. Höchst wahrscheinlich 
wurde er mit den Resten von Cetotherien im südrussischen Steppenkalk entdeckt, wofür der 
Umstand sprechen möchte, dass dem beschriebenen Wirbel noch schwache Reste von Kalk 
anhängen. 
4. Genus Plesiocetus Van Bened. (1872). /° | 
Plesiocetus, Van Bened., Bulletin d. !’ Acad. roy.d. Balgiane VIE, 1859, 9.139 e.p., 
Osteogr. d. Oetac. p. 274 und Du Dus, Bulletin d. U Acad. roy. Belgique, 1867, 
p.574, sowie L’Institut, Sc. math. phys., 1868, p. 287 ex parte. — Plesiocetus, 
Van Bened., Bulletin d. l’ Acad. roy. Belgique, T. XXXIV, p. 242.) 
Die Gattung Plesiocetus besitzt bereits eine Geschichte, welche sich auf folgende Weise 
zusammenfassen lässt. 
Im antwerpener Becken, welches anscheinlich in der Vorzeit ein grosses Strandungs- 
gebiet zahlreicher Arten von Cetaceen bildete, wurden schon nach der Mitte des vorigen 
Jahrhunderts (1774) Knochen gefunden, die Hüpsch als Wallfischknochen ansah. 
Im Jahre 1835, also zwei Jahre nach der Veröffentlichung Rathke’s über den oben 
genauer von mir beschriebenen, schon von ihm einem Balaenoptera ähnlichen Thier vin- 
dizirten Schädel, welcher später zur Grundlage meiner Gattung Cetotherium diente, er- 
1) Van Beneden zieht in der Osteographie p. 274 noch 
folgende Synonyme zur Gattung Plesiocetus, wovon in- 
dessen, besonders nach der neuerlichen Beschränkung 
derselben, schr wenige ihr angehören, sondern meist auf 
andere Gattungen, besonders Cetotherien zu beziehen 
sind, ohne dass es zur Zeit möglich wäre, sie genau zu 
sichten und an ihre richtige artliche Stelle zu versetzen. 
‚De Launay, Sur Vorigine d. fossiles de Belgique, Mem. d. 
Acad. d. Bruwelles, T. II (1780), p.535. — Arnault, Sur 
d. ossem. foss. deeouverts dans I. environs d’Anvers. Ann. 
d. sc. phys., T. II, 1819. — De la Jonkaire, Notice geolo- 
gique sur les environs d’Anvers, Mem. d. I. Soc. d’hist. 
nat. d. Paris, T. I, 1823. — Van Beneden, Bulletin d. 
l’ Acad. roy. d. Belgique, 1835, p. 67. Observations sur 1. 
caract. specif. d. grands Oetaees. Compt. rend. d. l’ Acad. 
d. Paris, 26. Sept. 1836. L’Instit., 1836, p. 316. Ann. d. se. 
nat., Vol. VI, ser. 2, p. 158. — Fohmann et Cauchy, Sur 
une vertöbre d. Cötace foss. trouve a Stuyvenberg. Anvers, 
Bullet. d. U’ Acad. roy. Belgique, Bruwelles 1836, L’Institut 
1936. — Rose, D£couverte de l’os thymp. d’une Baleine foss. 
dans le crag d’Ipswich, Quart. Journ. of the geol. soc. of 
London, II, 32. — Lyell, On the tertiary strata of Bel- 
gium ete., London 1852. — Owen, Description ofthe mam- 
mal foss. of Red Orag of Suffolk, Ann. a. Mag. nat. hist., 
Vol. IV, 1840. Quart. Journ. of the geol. soc. of London, 
XII, T. I, Aug. 1856. Histor. of brit. foss. mamm. Lon- 
don 1846. — P. Gervais, Ann. d. sc. nat., 4 ser., T. III. 
1855, Zool. et paleont. fr., 2.dd., p. 316. — Ray Lankaster, 
Proceed. Geol. Soc., 1865, p. 221. 
Ausser den vorstehenden Synonymen werden von Van 
Beneden (Osteogr. p. 275) noch folgende Funde von 
Walfischknochen unter Plesiocetus aufgeführt, von denen 
einige, wie er selbst später sah, zu Oetotherium (Plesio- 
cetopsis) Hüpschiüi gehören; andere aber noch einer künf- 
tigen genaueren, speeifischen Bestimmung um so mehr 
bedürfen, da, wie schon erwähnt, Van Beneden (siehe 
unten) seine Gattung Plesiocetus später namhaft be- 
schränkte. Zur fraglichen Categorie dürften nach- 
stehende zu rechnen sein. Die bei Antwerpen nach 
Hüpsch und Cuvier ausgegrabenen, die erwähnten 
Skeletreste Van Breda’s, dann die Rosquet’schen 
und Staring’schen, sowie die in England, dann in 
Deutschland (namentlich in Westphalen, Mecklenburg 
und Würtemberg) gefundenen Reste nebst mindestens 
einem grossen Theile derer, welche man in verschiede- 
nen Theilen Frankreichs entdeckte, - 
