182 J. F. BrAnDT, 
vermisst. Die Fragmente stimmen durch ihre ansehnliche Dicke mit denen der Cetotherien 
überein, besitzen aber eine ganz glatte, mit eigenthümlichen punktförmigen und lineären 
Eindrücken versehene, etwas convexe, aussere Oberfläche. Im Allgemeinen erscheinen sie 
hinsichtlich der Gestalt denen der Balaenopterinen, Cetotherien und Delphinoiden ähnlich. 
Ihr stark abgesetzter, verlängerter und verschmälerter, fast walzenförmiger, Gelenktheil 
unterscheidet sie jedoch von denen der Balaenopterinen und nähert sie denen der Balaenen, 
noch mehr aber denen des Delphinus gangeticus (Quvier Rech. Pl. XXIII, Fig. 19 oder 
Pl. 224, Fig. 19). Bemerkenswerth erscheint indessen, dass der Saum der Gelenkgrube 
(Taf. XVII, Fig. 12 A) in ihrer Mitte eine doppelte Ausrandung, eine äussere breitere, 
tiefere und eine innere, schmälere, flächere zeigt. Die im Verhältniss kleine, wenig tiefe 
Gelenkgrube wird übrigens von einer Kreisfurche umsäumt. — Das erwähnte Exemplar 
des Hofmineralienkabinets (Taf. XVII, Fig. 13) besitzt eine nur mässig vorspringende vor- 
dere, von einer länglichen Furche durchzogene, etwas gerundete, obere Ecke. Der vordere 
Rand ist bogenförmig ausgeschweift und springt in einen nach unten gewendeten, am Grunde 
viereckigen, platten, mit dem Gelenktheil einen ziemlich spitzen Winkel bildenden, ansehn- 
lichen, auf der Innenfläche mit einer pyramidalen Grube versehenen, 30 Mm. langen Fort- 
satz (Acromion) vor, dessen Endtheil abgebrochen ist. Einen Processus coracoideus habe 
ich nicht bemerkt. 
Da das Taf. XVII, Fig. 13 abgebildete Schulterblatt 1859 mit den Resten des grösse- 
ren Exemplares (a) des Pachyacanthns Suessii des K. K. Hofnaturalienkabinets gefunden 
wurde, so dürfen wir dasselbe wohl mit Sicherheit demselben vindiziren. 
Vergleicht man nun das eben erwähnte Schulterblatt (Fig. 23) etwas näher mit dem 
Letocha’schen (ebend. Fig. 12), welches mit den ausführlich beschriebenen und auf Taf. XV 
dargestellten Wirbeln, sowie mit den unter ihm dargestellten Knochen der Extremitäten 
gefunden wurde, so bemerkt man, dass beide gestaltlich nicht ganz übereinstimmen. Na- 
mentlich erscheint der Gelenktheil des Letzteren kürzer und breiter. Es fragt sich daher, 
ob nicht dasselbe, ebenso wie die Wirbel der Taf. XV, auf eine spezifische Differenz von 
Pachyacanthus Suessii hinweisen könnte. 
Vom Humerus befinden sich ebenfalls Exemplare sowohl im K. K. Hofmineralien- 
kabinet, so der Fig. 14 A und Fig. 15 abgebildete, als auch im Besitz des Herrn v. Le- 
tocha (der Fig. 12 dargestellte). 
Der Humerus der Pachyacanthen (Taf. XVII, Fig. 12, 14 A und 15) ist stärker ab- 
geplattet und besonders oben schmäler als bei den Cetotherien. Sein schmälerer, stärker 
abgesetzter Gelenkkopf und seine Tuberosität erscheint kleiner, die von letzteren nach unten 
steigende rauhe Leiste kürzer, die auf der Innenfläche unter dem Gelenkkopf befindliche 
Grube tiefer. Die ulnare Gelenkfläche steigt wegen des fehlenden Oleceranums weniger nach 
oben. — Die grösste Länge des Letocha’schen Humerus beträgt 85, seine obere Breite 
37, seine mittlere 35 und seine untere 47 Mm. 
Ein zwischen dem Fig. 12 und Fig. 14 A abgebildeten Humerus angestellter näherer 
