UNTERSUCHUNGEN ÜBER DIE FOSSILEN UND SUBFOSSILEN ÜRTACEEN EUROPAS. 213 
sei, deren zahlreichen Arten zugeschriebene Schnautzenreste in Belgien und Suffolk gefun- 
den wurden. 
Van Beneden’s Mömoire: Ueber einen neuen Ziphius des indischen Meeres (Mem. d. 
Acad. roy. Belgique, T. XVI, 8 (1864), p. 1 sqq.), Ziphius indicus, enthält interessante 
Bemerkungen über die Ziphiiden im Allgemeinen, namentlich ausführliche über ihren 
Schädelbau nebst solchen, die sich auf die Unterscheidung der fossilen Arten derselben be- 
ziehen. Als fossile, bereits bekannte, führt er Ziphius (Choneziphius) planirostris, Ziphius 
(Dioplodon) longirostris und Ziphius Decani an, bemerkt jedoch, dass er die Beschreibung 
zweier neuen Gattungen veröffentlichen werde, von denen eine bereits fröher von ihm 
(Bulletin d. l’ Acad. roy. Belgique, T. X, 1840, p. 406) erwähnte, und vorläufig als Dioplo- 
don d’Hemixen bezeichnete (Ziphirostrum), im Crag von Antwerpen, die Andere (Placocetus, 
oder wie er sie Osteogr. p. 254 nennt, Placoziphius), aber in den Ziegelgruben des Herrn 
Pauwel’s bei Edeghem entdeckt worden sei. Die letztgenannte Gattung hält er übrigens 
(Osteogr. a. a. O.) für die älteste belgische Ziphüde. 
T. H. Huxley (Quart. Journ. of the geolog. Soc., Vol. XX (1864), P.388 sqq.: Neues 
Jahrb. f. Miner., 1865, 5. 763) bespricht die Veränderungen, welche die Gattung Ziphius 
als Glied der Eschricht’schen Familie der Zihynchoceten (= Helerodonten, Hyperoodonten 
oder Ziphüiden) seit Cuvier in Bezug auf die Classification der ihr angehörigen Arten erlitt, 
stellt ferner eine neue Gattung (Belomnoziphius) nebst einer für neu erklärten Art derselben 
(Belemnoziphius compressus p.393, Pl. XIX, Fig. A, B, C, D) auf und liefert ein Verzeich- 
niss der ihm bekannten lebenden und fossilen Arhynchoceten, worin er, ausser Ziphius longi- 
rostris Ouv. und Becani Van Bened., mehrere von Owen im britischen Museum als Zi- 
phien (so namentlich als Z. angustus, gibbus, declivus, angulatus, planus und undatus) be- 
zeichnete Arten seiner Gattung Belemnoziphius einreiht. Ziphius cavirostris Cuv. behielt er 
als Ziphius bei, Ziphius planirostris versetzt er dagegen nach Duvernoy in die Gattung 
Choneziphius. Ueber Rütimeyer’s Encheiziphius teretirostris schweigt er. 
V. Du Bus (Bullet. d. U’ Acad. roy. Belgique, 2” ser., T. XXIV, 1867, p. 569; L’In- 
stitut sc. math., 1868, p. 285) berichtet: «er habe zu Antwerpen mehrere beträchtliche 
Schädeltheile des Ziphius planirostris und des Ziphius longirostris (dessen Fundort unbekannt 
war) entdeckt. Die der letztgenannten Art schienen ihm die Gewissheit zu liefern, dass der 
antwerpener Dioplodon Decani Van Bened. und Gerv. und der aus dem rothen Crag von 
Suffolk stammende Belemnoziphius compressus Huxl. mit Ziphius longirostris identisch seien. 
Dessen ungeachtet hoffe er auf Grundlage des umfassenden antwerpener Materials mehrere 
neue Arten von Ziphien aufstellen zu können.» 
Im genannten Bulletin T. XXV, p. 621 erschien dann sein Aufsatz: «Sur differents 
Ziphiides nouveaux du crag d’Anvers», worüber unten nähere Mittheilungen gemacht wer- 
den sollen. _ 
J. E. Gray (Synopsis of the Species of Whales and Dolphins, Lond. 1868, 4, p. 9) 
stellt auf Grundlage der lebenden Arten (worunter wir Ziphius cavirostris vermissen) einen 
