UNTERSUCHUNGEN ÜBER DIE FOSSILEN UND SUBFOSSILEN ÜETACEEN EUROPAS, 255 
in Frankreich, wie es scheint aber auch in Belgien, entdeckt, da Van Beneden (Mem. d. 
I’ Acad. roy. Belgique, XXXVII (1868), p. 5) von einem Delphinus sulcatus? spricht. 
Gervais, Zool. et Paleont. fr. p. 380, meint, sein Dauphin des marnes bleues de P6ze- 
nas gehöre vielleicht auch zu Schizodelphis sulcatus. 
In einer Anmerkung zu Schizodelphis sulcatus bemerkt ferner Gervais: die im Mu- 
seum der Faculte des sciences zu Montpellier befindliche Renaux’sche Sammlung enthalte 
das Fragment einer mit Alveolen versehenen Schnautze einer Delphinide, die kleiner und 
noch schlanker als bei D. sulcatus sei. Auch ist ebenfalls noch zu erwähnen, dass Ger vais 
(Bullet. d. 1. soc. geol. d. France, 2”° ser., T. XXIX (1872), p. 101) beiläufig von den in 
Italien bei Lecce, im Otranter Gebiet, in einer dem Miocän Südfrankreichs ähnlichen Schicht, 
gefundenen Resten einer eigenthümlichen Art seiner Gattung Schizodelphis spricht, ohne 
sie jedoch zu charakterisiren. f 
?Spec. 2. Schizodelphis canalieulatus, 
Taf. XXVI, Fig. 27—29. 
Theil des Unterkiefers eines den Walfischen verwandten Thieres, Jaeger, Die fossilen 
Säugethiere Würtembergs, Stuttgart 1835, Fol., S. 7, Taf. I, Fig. 26. Nov. Act. ° 
Caes. Leopold. XXII, 2, p. 783. — Delphinus canaliculatus, 7. v. Meyer, Jahrb. f. 
Miner., Februar 6, 1853, $. 163; Palaeontograph. VI, 1856, p. 44, Taf. VII, 
Fig. 1—2, Unterkiefer Fig. —5, Fragmente des Oberkiefers Pig. 3, 6—7 und 
des Unterkiefers Fig. 11, 12, 13. Muthmaassliche Bullae desselben.') 
Bereits Jaeger a. a. O. erwähnt ‚unter obigen Namen ein bei Baltringen gefundenes 
Unterkieferstück, welches er nicht genügend abbilden liess. 
Im Jahre 1853 am 6. Februar stellte H. v. Meyer a. a. O. auf Grundlage ähnlicher, 
nur weit vollständiger, Reste, die theils aus dem Canton Aarau (namentlich von Othmar- 
singen unweit Lenzburg und von Zofingen),’) theils ebenfalls aus Würtemberg, namentlich. 
auch von Baltringen bei Biberach in Oberschwaben stammten, seinen Delphinus canalicula- 
tus auf. Eine umfassendere, durch Abbildungen erläuterte Beschreibung der Reste dessel- 
ben lieferte er jedoch erst in seinen Palaeontographicis, 1856, a. a. O. 
Der fast vollständige, 0,366 Mm. lange (also sehr lange), vorn 0,015 Mm. breite, 
sogar noch in der Mitte der Symphyse sehr schmale, nach vorn zugespitzte, 0,021 hohe 
Unterkiefer besitzt eine Symphyse, die über °/, seiner Länge beträgt. Die Theile der Unter- 
kieferäste, welche die Symphyse bilden, sind (Meyer Taf. VII, Fig. 1) breiter als hoch und 
so dicht verschmolzen, dass dieselbe nur als ein Stück ohne centrale Naht erscheint, auf 
1) Die Originale zu den von Herrn v. Meyer (Pa- 2) Es sind wohl dieselben Bruchstücke, welche O0. Heer 
laeontogr. VI. p. 46) beschriebenen, ebend. Taf. VII. Fig. | (Die Urwelt d. Schweie S. 442) unter den Thierresten 
6, 7 abgebildeten Resten finden sich, wie mir Herr Prof. | des Muschelsandsteins der helvetischen Stufe der Mo- 
0. Fraas gütigst mittheilte, im Stuttgarter Museum. lasse aufführt. 
