262 J. F. BranDr, 
anderen Arten des wiener und südrussischen Beckens des grossen tertiären Oceans. Dessen- 
ungeachtet vermag man, weil mit den erwähnten Resten nachweislich gleichzeitig kein 
Schädelrest, ja nicht einmal Theile der Kiefer gefunden wurden, die Stelle derselben im 
System keineswegs für jetzt sicher zu bestimmen. 
Da indessen im wiener Becken, bei Nussdorf, die Kieferreste des Delphinus canalicu- 
latus H. v. Meyer vorgekommen sind, die vermöge ihrer Grösse zu den Skeletresten des 
fraglichen brachyspondylus passen würden, während sie auf keine der kleineren, langwirb- 
ligen, von mir beschriebenen, wiener Arten, die wohl alle, wie Ohampsodelphis Letochae, weit 
schmälere Kiefer besassen, sich beziehen lassen dürften, so darfman wohl die Frage aufwerfen, 
ob nicht vielleicht die von mir beschriebenen, einem Delphinus brachyspondylus vindizirten, 
Skeletreste dem Meyer’schen D. canaliculatus angehören, wovon wir bis jetzt nur Kieferreste 
kennen; eine Frage, die mich veranlasste Delphinus brachyspondylus hinter canaliculatus zu 
besprechen. Ich vermag freilich dieselbe nur muthmaasslich aufzustellen, da die erwähnten, 
im K. K. Hofmineralienkabinet aufbewahrten, Kieferreste des Delphinus canaliculatus mit 
denen des Delphinus brachyspondylus nicht einmal an demselben Fundort entdeckt wurden. 
Reste des D. canaliculatus besitzt nämlich, wie mir Dr. Fuchs schreibt, das genannte Ka- 
binet nur von Nussdorf, des D. brachyspondylus aber nur von Hernals. 
Ueberdies ist der Bau der Wirbel und des Rumpfskelets von Schizodelphis noch unbe- 
kannt, lässt sich also nicht zur Entscheidung der Frage anziehen. 
Die fragliche Vereinigung ist also für jetzt eine noch nicht erwiesene, jedoch sehr 
mögliche. Ich habe deshalb .D. brachyspondylus zwar als eigene Art aufgeführt, jedoch mit 
einem Fragezeichen versehen. 
Die freien Halswirbel, sowie die. breiteren, wie es scheint, am Ende verbreiterten, 
Querfortsätze der Lendenwirbel lässen das Rumpfskelet des fraglichen Delphinus brachy- 
spondylus von dem von Delphinus Delphis, Tursio und Phocaena communis unterscheiden. 
Durch die sehr langen, schmalen Knochen des Unterarms, welche an die von Megaptera er- 
innern, weicht D. brachyspondylus von allen mir bekannten lebenden Delphininen und Ina, 
ebenso wie von Champsodelphis ab. 
4. Genus Champsodelphis'!) Gerv. 
Die einfache Symphyse des Unterkiefers ungemein verlängert, mindestens °/, des Kie- 
fers einnehmend, selbst hinter ihrem vordersten Ende stark verschmälert. Ihre ziemlich 
gewölbte Unterseite nicht durch Längsfurchen in drei Theile geschieden. Die Zähne mit 
am Grunde angeschwollenen, zuweilen mit einem basalen Anhange versehenen, kurz-spitzi- 
1) Der Name Ohampsodelphis wurde offenbar von Ger- | Im Koptischen heisst nach Peyron (Lexicon linguae cop- 
vais als Erinnerung an Lac&pöde’s Deutung gewählt | ticae. Taurini1835,8.107) MCaAg (msah), eMCAO (emsal) 
Herodot bezeichnet nämlich mit oi yapıar die Croco- | crocodilus, woher bei den Araber der Name timsäh. 
dile. Der Name yayıyar ist offenbar ein altegyptischer. 7 
