282 J. F. BRAnDr, 
Es wäre überaus merkwürdig, wenn in der That früher Delphine existirt hätten, welche 
anstatt der"glatten Oberhaut der lebenden Arten über ihrer, durch lange, zugespitzte Pa- 
pillen charakterisirten, Cutis eine mit kleinen Plättchen bedeckte Oberhaut besassen, wie 
dies Müller, jedoch nicht mit völliger Sicherheit, anzunehmen geneigt ist; in dem er übri- 
gens nicht angiebt, ob die Plättchen, wie zu vermuthen steht, knöcherne seien. 
Für unantastbar möchte aber Müller’s hypothetische Annahme, nach Maassgabe der 
vorhandenen Mittheilungen, keineswegs gelten können '). 
Wenn man nämlich die auf der von ihm a. a. O. Bd. XV, p. 345 nachgelieferten Ta- 
fel dargestellten Theile genau betrachtet, so steigen Zweifel auf: ob die darauf wahrnehm- 
baren, als Hauttheile der Delphinopsis angesehenen, Plättchen im ursprünglichen Zustande 
' wirklich die Knochen bedeckten, oder ob es nicht von aussen her zu ihnen gelangte Reste, 
z.B. Fischschüppchen, sein könnten. In der Abbildung erscheinen wenigstens die Knochen 
nicht davon wirklich bedeckt. Nur in der Umgebung der stark verschobenen Phalangen, 
welche der Zeichnung zu Folge scheinbar auf einer Art Flossenabdruck zu ruhen scheinen, 
sehen wir sie deutlich angegeben. 
Zieht man indessen in Betracht, dass die Knochen sehr stark verschoben und zum 
Theil zertrümmert sind, so wird man an die Annahme der Gegenwart eines wahren Flos- 
senabdruckes, so wie an das Verbleiben von Hautplättchen in ihrer natürlichen Lage, nicht 
wohl denken können. Müller selbst äussert übrigens am Ende seines Aufsatzes, dass, 
wenn die mit der lineären Schicht zusammen gehörigen Plättchen als Hautbedeckung eines 
Thieres auch nicht als Bedeckung der Knochenreste anzusehen wären, so würden letztere 
doch einem Delphin zuzuschreiben sein. 
Obgleich nun, auch nach meiner Ansicht, die Knochenreste ohne Frage einer Delphi- 
nine zuzuschreiben sind, so zeigen sich doch daran keine Merkmale, welche sie von denen 
anderer Delphininen durch generische Kennzeichen als einer Delphinopsis angehörige unter- 
scheiden liessen. Ich sehe mich deshalb sogar, in Folge einer wiederholten Betrachtung der- 
selben, veranlasst die Frage aufzuwerfen: ob nicht Delphinopsis Freyeri möglicherweise der 
Jugendzustand eines der im wiener Becken entdeckten Champsodelphen sein könnte. 
Zur näheren Prüfung der gegen die Existenz der Gattung Delphinopsis ausgesproche- 
nen Bedenken werden übrigens die ihr zu Grunde gelegten Knochen- und Hautreste einer 
neuen, eingehenden Untersuchung zu unterwerfen sein, da die gegen Müller’s hypotheti- 
sche Deutung derselben von mir erhobenen Einwendungen nur auf schriftliche nnd bildliche 
Mittheilungen sowie auf widersprechende Homologien gestützt sind. 
1) Der Umstand, dass es den Anschein hat, Zeuglodon | sen, dürfte übrigens Müller Anlass gegeben haben auch 
cetoides habe, wegen der mit seinen Resten einigemal ge- | seiner Delphinopsis einen solchen möglicherweise zu vin- 
fundenen Stücke eines Hautpanzers, einen solchen beses- | diziren. 
