UNTERSUCHUNGEN ÜBER DIE FOSSILEN UND SUBFOSSILEN ÜETACEEN Europas. 293 
von zwei nahe bei einander liegenden Emissarien, wie bei Plesiosaurus und Mylodon durch- 
bohrt sind. Ich fand indessen solche Emissarien auch an manchen Lendenwirbeln von Ceto- 
therium Mayeri (siehe meine Taf. X. Fig. 8a und 9c), also bei denen einer Balaenopteride.— 
Die von Müller (ebend. $. 19) angegebene Stellung der Querfortsätze der hinteren Rumpfwirbel 
am Rande der Basis des Wirbelkörpers sah ich theilweis ebenfalls bei den Cethotherien. 
Die Stellung, namentlich die grosse Divergenz der mehr oder weniger hörizontalen, vorn aus 
dem Neuralbogen entstehenden, Fortsätze (Processus accessorii sew musculares Müller’s) 
der Rücken-, Lenden- und vorderen Schwanzwirbel, die Müller gleichfalls für eine Eigen- 
thümlichkeit der Zeuglodonten erklärt, dürften, abgesehen davon, dass bei den Zeuglodonten 
die genannten Fortsätze etwas länger zu sein scheinen, genau genommen auch die Celothe- 
rien bieten, so dass die von Müller angeführte Differenz nur in Bezug auf die lebenden, 
bisher bekannten, Wale gelten könnte. Uebrigens möchte auch der von Müller p. 29 er- 
wähnte Charakter nicht stichhaltig sein, dass die Epiphysen der Wirbel mit hohen Blät- 
tern und tiefen Schichten in die gleichen Spalten und Blätter der Diaphysen der Wirbel 
eingreifen (Müll. Taf. VIII, Fig. 5), da Heterodelphis Klinderi (auf meiner Tafel XXV, 
Fig. 11, 13, 14), ja selbst theilsweis die Wirbel der Celotherien auf Tafel IV ein ähnliches 
Verhältniss zeigen. Die Oetotherien möchten überhaupt aus der Zahl der Balaenoiden nicht 
blos durch den Schädelbau, sondern auch durch das Verhalten der Wirbel den Zeuglodonten 
näher gestanden haben als die bekannten noch lebenden anderen Ceiaceen. Die Halswirbel 
der Zeuglodonten waren frei, wie bei den Balaenopteriden, namentlich auch den Cetotherien 
und manchen Delphininen (Delphinapterus, Monodon u. Ss. w.). 
Vom Atlas sagt schon Müller (Die Zeuglodont. $. 5) mit Recht: er sei wie bei den 
balaenopteren gestaltet. Der von ihm Taf. XIII, Fig. 1 gelieferte Atlas vom Zeuglodon 
sieht in der That dem des Cetotherium Klinderi Taf. V, Fig. 6 sehr ähnlich, während der 
von Van Beneden (M£m. s. l. Squalod. Pl. III) dargestellte mehr dem des Cetotherium 
priscum (Taf. VII, Fig. 4) gleicht. — Was die anderen Wirbel anlangt, so stimmen die 
Lendenwirbel von Zeuglodon (Müller Zeuglod. Taf. XX) darin mit denen der Cetotherien 
(Taf. IV, VITund XII) überein, dass der Rückenmarkskanal ziemlich stark in der Richtung 
seines Querdurchmessers entwickelt erscheint, ihre Querfortsätze scheinen indessen gestalt- 
lich denen der Orcen und Globiocephalen ähnlich gewesen zu sein. Die Figur der Schwanzwir- 
bel des Zeuglodon brachyspondylus, welche Müller (Die Zeuglodonten Taf. XXI, Fig. 8) 
geliefert hat, weicht dagegen von der des Schwanzwirbels des Oelotherium priscum (Taf. VILI, 
Fig. 1 B) sehr bedeutend ab, deutet also wohl auf eine namhafte Verschiedenheit der 
. Schwanzwirbelsäule der beiden eben genannten Cetaceen hin. 
Die Annahme, dass es wirklich Zeuglodontinen gab, deren Wirbel nicht vollständig verknö- 
cherten, die durch J. Müller (Die Zeuglodonten $. 19) angeregt wurde, indem er dort von 
Diaphysen der Wirbelkörper des Zeuglodon cetoides spricht, die vor und hinter dem hinteren 
Drittel nicht offizirt seien, bedarf gar sehr einer weiteren Bestätigung. Eine solche ist um so 
