296 J. F. BRANDT, 
act. of the geol. Soc. of Pensylvania Philadelphia (1835) Vol. I, p. 348 und in seinen Me- 
dical and phys. research. Philadelphia 1835. p. 349 beschrieb und Taf. 20—28 abbildete. 
Schon Dumeril bemerkte zwar (Compt.-rend. d. U’ Acad. d. Paris. 1838 T. VII. 
p. 736), die dem Basilosaurus vindizirten Wirbel schienen eher einem Oetaceum als einem 
Reptil anzugehören, was auch Buckland meinte. 
‚Mit Entschiedenheit erklärte aber erst ein Jahr später R. Owen, der mit Harlan von 
diesem nach London gebrachte Kieferreste und Wirbel, besonders aber Zähne des ver- 
meintlichen Basilosaurus genau untersuchte, dieselben für die eines cetaceenährlichen Säu- 
gethiers, welches er anfangs Zygodon, da jedoch dieser Name schon an eine Moosgattung 
vergeben war, später Zeuglodon mit dem Beinamen cetoides benannte (Proceed. geol. soc. Lon- 
don. 1839. p. 24; London and Edinb. Philos. Mag. 1839. (XIX) p. 302; Transact. geol. 
soc. London. 1841. VI. p. 69. Pl. VII—IX). 
Im Jahre 1843 lieferte S. Buckley (Sillim. Journ. April 1843 p. 409, James. Journ. 
XXXV. p. 77—79) Bemerkungen über namhafte, in Alabama gefundene, Skeletreste des 
Zygodon oder Basilosaurus. Ebenso wurden ausserdem auch Mittheilungen über Zeuglodon- 
Reste von Emmons (Americ. quarterl. Journ. Albany 1845. Vol. Il. p. 59 und ebend. 
Vol. III. 1846. p. 223) gemacht. Gibbes (Proceed. Ac. nat. Sc. Philad. Jun. 1845. p. 254 
glaubte sogar eine neue Gattung von Zeuglodonten als Dorudon aufstellen zu können. Im 
Jahre 1847 wurde 10 Miles von Charleston (Carolina) ein interessanter Schädel eines Zeu- 
glodonten entdeckt, welchen Tuomey in den Proceedings of the Acad. of nat. sc. of Phila- 
delphia 1847. p. 151 und Journal of the Acad. nat. sc. of Philadelphia Vol. I. p. 1. Tab. V 
beschrieben und abgebildet hat. Owens Bestimmung wurde übrigens erst allgemein ange- 
nommen nachdem vorher noch eine andere Deutung versucht worden war. 
Koch, der gleichfalls aus Alabama zahlreiche (zwei Arten angehörige) 1845 entdeckte, 
von ihm in Amerika gezeigte Skeletreste nach Europa brachte (Geinitz N. Jahrb. f. Miner. 
1845. S. 47), die er grösstentheils zu einem einzigen, zuerst in Dresden, dann in Berlin, 
Leipzig und in Wien zur Schau gestellten Skelete vereinte, hielt sich nämlich (Kurze Be- 
schreibung d. Hydrarchus Harlani, Dresden 1846. 8) für befugt, den Owen’schen Namen in 
Hlydrachus Harlani umzuändern und das naturwidrig zusammengesetzte Skelet desselben (a. 
a.0.p.15) für das einer eigenthümlichen Uebergangsform von den Sauriern zu den Schlan- 
gen zu erklären; eine Ansicht, die er sogar auf der Rückseite des Umschlags der eben eitir- 
ten Schrift durch eine Abbildung des Skelets versinnlichen liess. 
Die Dresdener Naturforscher Carus, Geinitz, Günther und Reichenbach ver- 
öffentlichten bald darauf unter dem Titel: Resultate geologischer,, anatomischer und zoologi- 
scher Untersuchungen über Hydrarchus Koch. Dresden 1847 fol. eine Schrift, der zu Folge 
alle Knochen des Koch’schen Skelets möglicherweise ein und demselben Individuum eines 
Saurier’s angehört hätten, welches einen aus 14 Wirbeln gebildeten Hals nebst Zähnen be- 
sass, die denen der Seehunde ähnlich waren. Carus glaubte sogar (Frorieps N. Notizen. 
1847. Dritte Reihe. I, 298), in den Gefässen der Knochen desselben denen der Salamander 
nm 
