304 J. F. BrAnDr, 
nopteriden, namentlich an die ihnen 'coätanen Oetotherinen, und ihre, wiewohl weniger be- 
deutende, Beziehung zu den Robben. 
Ihre Annäherung an die Dalaenopteriden spricht sich zwar hinsichtlich der Skeletbil- 
dung im Allgemeinen in mehreren Beziehungen, sowohl im Betreff von Squwalodon, als auch in 
Bezug auf Zeuglodon aus. Vorzugsweise ist es aber doch die letztgenannte Gattung, welche 
durch die Gestalt der Hirnkapsel und des Nasenbaues unverkennbar an die Cetotherinen 
erinnert. 
Den Robben nähern sie sich im allgemeinen durch die Anordnung der Zähne und die 
Gestalt der hinteren Backenzähne, sowie durch den sehr entwickelten, Zähne tragenden, an- 
sehnlichen vorderen Theil der Zwischenkiefer. Weniger, namentlich weniger als den Oeto- 
therinen, ähneln die Zeuglodontinen den Robben durch das Rumpfskelet. 
Es lässt sich indessen nicht leugnen, dass eine Gruppe der Zeuglodontinen die der 
echten Zeuglodons durch die Gestalt der Hirnkapsel und die von ansehnlichen Nasenkno- 
chen bedeckte Nasenöffnung den Robben näher stehen als die Squalodons. Die Bedeutung 
dieser Robbenähnlichkeiten wird aber dadurch namhaft abgeschwächt, dass dieselben, wie 
schon oben angedeutet, gleichzeitig auch sich als Beziehungen zu den Oetotherinen heraus- 
stellen und dass die Zeuglodontinen, vermuthlich abweichend von den Robben, anders ge- 
baute Vorderfüsse nnd keine ausgebildeten Hinterfüsse besassen, also auch in biologischer 
Hinsicht abwichen. Als Mittelformen zwischen den Robben und Cetaceen lassen sich daher 
die Zeuglodontinen, wegen ihrer überwiegenden Beziehungen zu den anderen Cetaceen, na- 
mentlich nicht blos zu den Homoiodonten, sondern auch zu den den Robben sehr fern ste- 
henden Balaenorden, keineswegs ansehen. 
Was die Beziehungen anlangt, welche die Zeuglodontinen zu den Sörenien nach der 
Meinung mehrerer Naturforscher bieten, so reduziren sie sich bei genauerer Betrachtung 
auf die Aehnlichkeit des Rumpfskelets und einiger Schädeltheile, so der Nasenöffnung, des 
mehr als bei den Dalaenoiden und den anderen Odontoceten entwickelten Stirn- und Schei- 
teltheiles des Schädels und vielleicht den Mangel entwickelter Hinterglieder. Da indessen 
diesen Aehnlichkeitsbeziehungen eine grössere Menge von Unterschieden sich entgegen- 
stellen lassen, die Sörenien namentlich einem anderen Entwickelungstypus der Säugethiere, 
dem der Hufthiere, nicht blos in morphologischer, sondern auch als Pflanzenfresser in 
biologischer Hinsicht angehören, so beschränken sich, genauer betrachtet, die Affinitäten 
der Sürenien mit den Zeuglodontinen auf solche Verhältnisse ihres Baues, die sich auf den 
beiderseitigen Wasseraufenthalt beziehen. Es kann also nicht daran gedacht werden, die 
Zeuglodontinen für Mittelglieder zwischen Sirenien und Cetaceen zu halten '). 
Die näheren Beziehungen, in welchen die Zeuglodontinen zu den Delphininen stehen, 
sind keineswegs gleichartige. Im Allgemeinen kann man sagen, dass die Zeuglodontinen 
1) Die verwandtschaftlichen Verhältnisse der Ceta- | meinen Symbolae sirenologicae Fasc. II. 9,366 und Fasc, 
ceen, Sirenien und Pachydermen habe ich übrigens in | ZII. p. 358 ausführlich besprochen; 
