UNTERSUCHUNGEN ÜBER DIE FOSSILEN UND SUBFOSSILEN ÜETACEEN Evroras. 311 
Einen sehr geringen Anhaltungspunkt für Häckel’s Ansicht könnte die Hypothese 
liefern: die Pflanzen wären wohl mit ihren Verzehrern früher als alle Thiere erschienen, 
die Sirenien seien also wohl noch vor den fleischfressenden Celaceen aufgetreten. Es fehlt 
indessen für diese Annahme der Nachweis. Ja sie würde sogar als eine irrige anzusehen 
sein, wenn das zur Classe der Rhizopoden gezogene Kozoon als der älteste organische Rest 
gelten könnte, was jedoch keineswegs feststeht, da die mächtigen im Urgebirge befindlichen 
Lager von Graphit auf eine sehr alte Vegetation hindeuten. Selbst wenn aber auch genau 
‘bewiesen werden könnte, die Pflanzen nebst den Sirenien wären früher als die feischfres- 
senden Oetaceen aufgetreten, so folgte daraus nicht: die phytophagen Sirenien seien die 
Stammväter der fleischfressenden Oetaceen. Der Umstand, dass nach Maassgabe zahlreicher 
Ueberreste noch zur Miöcänzeit Sirenien, Zeuglodonten, Balaenoiden und Delphininen ohne 
Uebergangs- oder Mittelformen (Balaenodons existirten nachweislich gar nicht), zusammen 
in wohlgetrennten Gattungen und Arten in denselben Meeren in Menge vorkamen,, dürfte 
sogar direct dagegen sprechen. Es lässt sich wenigstens nicht erklären, warum nur ein 
Theil der Sirenien sich umgewandelt haben sollte, während der andere mit den von ihnen 
erzeugten Cetaceen in unveränderter Form in denselben Meeren sehr lange fortlebte. 
Ueberdies kann man sich schwer eine Vorstellung davon machen, wie aus Pflanzenfressern 
mit ganz eigenthümlicher, von der der Fleisehfresser so verschiedenen, Organisation (den 
Siörenien) echte Fleischfresser von ebenfalls eigenthümlichem Bau in Form echter Cetaceen 
hervorgegangen seien. Man hat freilich auf die Möglichkeit der Veränderungen hingewie- 
sen, die unter anders als jetzt gestalteten Verhältnissen auf unserem Planeten im Ver- 
laufe von Millionen von Jahren stattfinden konnten. Die Annahme einer solchen Möglich- 
keit wird indessen genau genommen nur als ein Versuch gelten können eine unerwiesene 
Hypothese durch eine andere, nicht controllirbare, zu stützen. 
Mir will es scheinen, dass weder eine Nothwendigkeit, noch ein strieter Beweis vor- 
handen sei, weshalb die Zahl der Urformen der Organismen auf wenige zu beschänken 
wäre. Es ist namentlich nicht einzusehen, weshalb dasselbe schöpferische Prinzip, welches 
Welten schuf und noch schafft, nur eine oder wenige typische, nicht aber überaus zahl- 
reiche, zu einer spezifisch selbstständigen Entwickelung befähigte, organische Urformen 
gleichzeitig hervorgehen lassen konnte. Sprechen nicht die aus der Silurformation stam- 
menden Reste von Thieren, welche bereits alle bekannten Grundtypen der Thiere in, wenn 
auch weniger zahlreichen, aber selbstständigen untergegangenen Gattungen und Arten 
nachweisen, für die letzterwähnte Ansicht? Wenn namentlich die genannte Formation 
bereits verschiedenen Abtheilungen angehörige Fische nachweist, die in ihren morphologi- 
schen und biologischen Eigenschaften weniger von einander abwichen, als die pflanzenfres- 
senden Sirenien von den fleischfressenden Cetaceen, ist es dann nicht zulässig, dass die eben 
genannten Säugethiere zwei urspünglich getrennten, eigenthümlichen Typen angehörten, die 
durch mehr oder weniger zahlreiche, selbständige Arten und Gattungen repräsentirt wurden 
und nach dem jetzigen Standpunkte unseres Wissens am passendsten als besondere, gleich- 
