UNTERSUCHUNGEN ÜBER DIE FOSSILEN UND SUBFOSSILEN ÜETACEEN EUROPAS. 315 
Genus Squalodon, Grateloup (1840). 
a - fie Ir 
Wer A Au AR A 
?Agnotherium Kaup. .Deser. d. ossem. 1833. e. p. 
Pachyodon H. v. Meyer Jahrb. f. Mineralogie 1837. p. 675'). ]%3% 
Squalodon Grateloup Act. d. l. soc. Linn. d. Bordeaux 1840. 
Phocodon Agassiz Valent. Repert. 1841. p. 236. 
Arionius H. v. Meyer Jahrb. f. Miner. 1841. 
Delphinoides Pedroni Compt. rend. d. ’ Acad. d. Paris XXI. 1845. p. 1181. 
Crenidelphinus Laurillard Dietionn. univ. d’hist. nat. T. IV. (1846) p. 656. 
Smilocamptus Gervais !’Institut 1849. p. 766. 
Champsodelphis Gervais Zool. et Paleont. fr. e. p. 
Stereodelphis Gervais ib. 
?Phoca Münster Jahrb. f. Mineral. 1835. p. 447°). 
Phoca Blainville Osteograph. Phoca p. 44 et 51. 
Zeuglodon J. Müller d. Zeuglodonten e. p. 
Delphinodon Leidy Extinct mamm. e. p. 
Die aufgeführten Synonyme liefern den Beweis, wie häufig die in Europa gefundenen 
Reste der Gattung Squalodon verkaunt wurden, ehe es dem vielfach verdienten Zoologen 
der Universität zu Löwen, Herrn Professor Van Beneden, in seiner schönen Monographie 
der europäischen Squalodonten, gelang die verworrenen Materialien zweckmässiger als bis- 
her unterzubringen und eine bessere Kenntniss der Squalodonten anzubahnen. Der Mangel 
an geeigneten Materialien gestattete es ihm indessen keineswegs alle europäischen Reste 
der fraglichen Gattung mit völliger Sicherheit unantastbaren Arten zuzuschreiben. Dass 
indessen die in mehreren Ländern Europas, namentlich in Italien, Frankreich, Deutschland, 
Belgien und Holland bisher entdeckten Reste der Gattung Squalodon mehreren Arten ange- 
hörten, kann wohl nicht in Zweifel gezogen werden, selbst wenn auch die von Van Beneden 
angenommenen, wie Squalodon Grateloupii H. v. Meyer und Squalodon Ehrlichii Van Be- 
ned., besonders aber Squalodon antverpiensis Van Bened., noch weitere Stützpunkte zur 
vollständigen Sicherung ihrer ehemaligen Existenz wünschenswerth erscheinen lassen. 
In der vorliegenden Arbeit habe ich mich zwar bemüht, auf Grundlage des Studiums 
der Literatur und selbstständiger Forschungen, unterscheidende Charactere der genannten 
Arten aufzusuchen. Es kann dieses Bestreben jedoch, da mir keine charakteristischen Re- 
ste in gehöriger Zahl vorlagen, nur als ein Versuch zur Förderung einer besseren Kennt- 
1) Der Name Pachyodon ist zwar, falls ihm nicht Ag- | nannte Name ist aber um 1 Jahr jünger als Squalodon. 
notherium Concurrenz machen kann, der älteste der Gat- 2) Man vergleiche über Phoca ambigua Münster 
tung, jedoch wurde sein Anrecht erst später erkannt, als | Beiträge z. Petrefactenkunde III. p.1. T.7. H.v. Meyer 
die, ebenfalls nicht ganz passende, Bezeichnung Squalodon | Jahrb. f. Miner. 1840. p. 96. 1841.p. 97. Die Reste stam- 
bereits angenommen war. Bezeichnender als die genann- | mten aus den oberen Tertiärgebilden des Beckens von 
ten wäre Phocodon Agassiz gewesen. Der eben ge- | Osnabrück bei Bünde und der Molasse von Baltringen (?). 
40* 
