332 Jd. F. BRANDT, 
Da die Zähne manchen Backenzähnen des Squalodon Ehrlichii, aber auch denen man- 
cher anderen europäischen Squalodonten, ähneln, so ist es nicht unwahrscheinlich, dass mit 
Squalodon Scillae selbst die eine oder andere der aufgestellten Arten von Squalodon in 
Folge der Untersuchung zahlreicher, neuer, charakteristischer Reste zu vereinen sei. 
Ob die von Leith Adams (Z’Institut 4 avril 1867) und von Van Beneden et Ger- 
vais (Osteogr. p. 242) erwähnten, ebenfalls auf Malta mit Knochen von Sürenien gefunde- 
nen, meines Wissens nicht näher beschriebenen, angeblichen Zeuglodon-Reste wirklich die 
einer Zeuglodontine sind, und möglicherweise Squalodon Scillae angehörten, lässt sich für 
Jetzt nicht behaupten. 
4.? Pachyodon Catulli Molin. 
? Squalodon Catulli. 
Pachyodon Catulli Raph. Molin Sitzungsber. d. wien. Acad. Bd. XXXV. (1859) 
S. 117. Taf. 1, 2 und Bd. XXXVIII. p. 326. Taf. 1. 
Weder die früher von Molin (a. a. 0. Bd. XXXYV) beschriebenen, bei Libano in 
der Gegend von Belluno gefundenen, durch ungenügende Abbildungen erläuterten, sehr 
mangelhaften Reste, noch auch die von demselben später (ebend. Bd. XXXVIII) genauer 
erörterten und besser abgebildeten Kieferbruchstücke mit drei unvollständigen Vorder- 
zähnen und einem defecten Backenzahn liefern sichere Grundlagen für eine neue Art, wie 
dies bereits sehr treffend schon Süess (Jahrb. d. geolog. Reichsanst. 1868. Bd. XVII. 
$. 290) bemerkte. 
ANHANG LI. 
Nachträgliche Bemerkungen über die Gattung Stenodon Van Bened. 
Van Beneden (Mem. d. U’ Acad. r. d. Belg. T. XXXY. p. 73) lässt der Beschreibung 
der Gattung Squalodon die seiner Gattung Stenodon (seinem Aulocete des Bull. d. l’ Acad. r. 
d. Belg. 2" ser. T. XII. 1862. p. 479) folgen. 
Die Unzulässigkeit dieser Gattung habe ich zwar bereits oben $. 40 unter Cetotheriop- 
sis und schon früher in meiner Classification der Bartenwale nachzuweisen mich bemüht. 
In Folge später noch specieller auf die Zeuglodontinen ausgedehnter Studien fühle ich 
mich jedoch veranlasst meine frühere Ansicht über die der Gattung Cetotheriopsis zu vindi- 
zirenden Reste etwas zu modifiziren. 
Die Ansicht, dass das von Van Beneden seiner Gattung Stenodon vorzugsweis zu 
Grunde gelegte Schädelfragment der linzer Sammlung (siehe meine Tafel XIX. Fig. 1—4), 
weder einer Zeuglodontine noch einer Balaenoide angehöre, sondern das einer eigenthüm- 
lichen, von mir als Cetotheriopsis "bezeichneten, Balaenopteride sei, halte ich aufrecht 
Ebenso kann ich die im Museum zu Linz vorhandenen, offenbar zum genannten Schädel- 
