340 J„F. BRAnDr, 
der Spitze stark abgenutzt und der verhältnissmässig dünne Schmelz ist an der Oberfläche 
mit Längsfurchen versehen. Unten ist die Wurzel abgebrochen. Die Zahnhöhle ist gewiss 
in Folge des Alters geschwunden. Nach Form, Breite und Krümmung zu urtheilen, ist er 
dem bei J. Müller auf Tab. XXI. Fig. 5 abgebildeten Zahne sehr ähnlich; auch hat Van 
Beneden (Mem. de !’ Acad. de Brux. 1865) im Texte, so viel ich mich erinnern kann, ei- 
nen Zahn abgebildet, der dem unsrigen sehr gleicht. Den beschriebenen Zahn hat Prof. 
Rogowitch im Diluvialsande bei Kanew gefunden. , 
Spee. 2.? Zeuglodon Puschii J. F, Brdt. 
Rückenwirbel eines Meersäugethiers. Pusch, Polens Palaeontol. Stuttgart 1837. $. 167. 
Taf. XV. Fig. 4a b. 
Bereits: vor etwa 46 Jahren wurde in Polen im Steinbruch der Kalkbrennerei zu 
Pieklo bei Inowlodz lose in einer Kluft des dichten, weissen Jurakalksteins der Wirbel eines 
Cetaceums gefunden, den Pusch beschrieb, in natürlicher Grösse abbilden liess und für 
einen Rückenwirbel ansah, der am meisten mit denen der Zahnwale übereinstimme. Be- 
trachtet man denselben näher, so bemerkt man auf Fig. 4 b die nach J. Müller für Zeu- 
glodon charakteristischen, dorsalen, centralen Emissarien. Auch ähnelt er offenbar theils 
manchen der bei J. Müller D. Zeuglodont. Taf. XVIII, XIX und XX abgebildeten Wir- 
bel von Zeuglodon, namentlich dem Taf. XX Fig. 7, 8 und III a dargestellten. Ebenso lässt 
sich im Allgemeinen eine gewisse Beziehung zu den Wirbeln der Z. Paulsonii nicht ver- 
kennen. Namentlich bin ich geneigt, den fraglichen, im Betreff der verschmolzenen Epiphy- 
sen, einem erwachsenen Individuum zu vindizirenden Wirbel, wegen seiner convexen Unterseite _ 
und der deutlichen Reste der Querfortsätze, für einen Lendenwirbel zu halten und ihn in eine 
gewisse Beziehung zu dem auf meiner Taf. XXXIV. Fig. 3, besonders 3 a dargestellten Len- 
denwirbel des Zeuglodon Paulsonii zu bringen. Da indessen der Pusch’sche Wirbel nicht 
blos durch schmälere, anders gestaltete, Querfortsätze und einen weit breiterem Körper ab 
weicht, sondern überdies etwa nur "/, so gross als der mit ihm verglichene des Z. Paulsonii 
ist, so sehe ich mich wegen dieser beachtenswerthen Abweichungen veranlasst, den von 
Pusch beschriebenen Wirbel einem, durch künftige Funde allerdings noch näher zu bestä- 
tigenden, daher mit einem ? bezeichneten, Z.? Puschii zu vindiziren. Zu leugnen dürfte 
übrigens nicht sein, dass der Pusch’sche Wirbel auch unverkennbare Aehnlichkeit mit den 
von mir auf Taf. XVIII. Fig. 5, 6 b, c, d und sowie Fig. 9—11 abgebildeten, wohl dem 
Squalodon Ehrlichii, nicht Cetotheriopsis, angehörigen Lendenwirbeln besitzt und mit den- 
selben noch genau verglichen zu werden verdient, um seine Differenz oder Identität sicher 
festzustellen. Schliesslich ist noch zu bemerken, dass Pusch ausdrücklich betont: im Kalk- 
stein, worin der Wirbel gefunden wurde, kämen keine Höhlen vor und nach Aussage des 
Werkvorstehers habe der Wirbel auf keine Weise von aussen in die Kluft hineinkommen 
können, er würde demnach von einem Thiere abstammen müssen, welches während der 
Bildung des Jurakalkes selbst lebte. : 
