344 J. F. BrAnDr, 
genommen identische, Arten repräsentirt, denen vielleicht in generischer Beziehung drei 
andere zugezählt werden können, die Van Beneden in drei besondere Gattungen (Pro- 
balaena, Balaenula und Balaenotus) versetzte. — Ob Seeley’s Palaeocetus, den Gray als 
Typus einer eigenen Familie ansieht, eine echte Balaenide war ist etwas zweifelhaft. 
Besonders zahlreich war in der Vorwelt die Familie der Balaenopteriden vertreten. 
Auf die Gegenwart solcher Arten, welche der noch lebenden Unterfamilie der Balaenopte- 
rinen, namentlich den Gattungen Megaptera seu Kyphobalaena und Balaenoptera seu Ptero- 
balaena oder auch theilweis Agaphelus angehörten, scheinen allerdings einige der oben ge- 
machten Mittheilungen hinzudeuten, so namentlich Megapteropsis Van Beneden. Es 
möchten indessen noch nähere Nachweise wünschenswerth sein, die vielleicht durch im 
Norden zu machende Funde geliefert werden könnten, da, wie es scheint, die Urheimath der 
echten Balaenopterinen der nördlichen Hemisphäre der höhere Norden gewesen sein dürfte. 
Bei weitem die meisten der mir bekannten Arten von fossilen Balaenopteriden gehör- 
ten meiner Unterfamilie der Cetotherinen an. Die von mir in drei Untergattungen (Buceto- 
therium, Plesiocetopsis und Cetotheriophanes) getheilte, vom caspischen Meer bis England 
und Portugal nachgewiesene, Gattung Cetotherium zählt bereits 14 Arten, wovon freilich 
einige noch nicht ganz gesichert dastehen. Zu den Cetotherinen sind übrigens die durch je 
eine Art vertretenen Gattungen Burtinopsis Van Bened. und Plesiocetus Van Bened. zu 
zählen. Auch die 2—3 Arten enthaltende Gattung Pachyacanthus (S. 166—187) darf we- 
nigstens vorläufig als Celotherine gelten. Selbst die Gattung Cetotheriopsis (S. 40), welche 
ich oben (S. 37) als Typus einer eigenen Unterfamilie anzusehen geneigt war, ist vielleicht 
richtiger als eine solche der Untergattung Cetotl.uriophanes anzunähernde Cetotherine zu be- 
trachten, welche in Bezug auf ihre’überwölbten Schläfengruben den Balaenopterinen zunächst 
stand ja möglicherweise noch passender denselben anzureihen wäre. 
Die Unterordnung der Zahnwale (Odontocetoidea) war durch zwei Tribus repräsentirt, 
wovon die eine mit gleich geformten (Homoiodontina seu Delphinomorphina), die andere 
aber mit ungleich gestalteten Zähnen (Diaphorodontina seu Heterodontina seu Zeuglodon- 
tina) versehen war. 
Aus der erstgenannten noch in der Gegenwart durch zahlreiche Arten und Gattungen 
vertretenen Tribus sind Reste sowohl aus der Abtheilung der nur im Unterkiefer mit Zäh- 
nen versehenen Familie (der der Zypognathodonthidae) als auch der in beiden Kiefern da- 
mit bewaffneten (Holodontidae) in namhafter Zahl aufgefunden worden. 
Nach Maassgabe der bekannten lebenden Hypognathodonten, im Vergleich mit den 
Resten der ausgestorbenen, scheinen die letzteren in der an Cephalopoden weit reicheren 
Vorzeit als Vertilger derselben in einer weit grösseren Zahl von Arten, und vielleicht auch 
Gattungen, vertreten gewesen zu sein, die vermuthlich gleichzeitig mit ihren Nährthieren 
allmälig ausstarben. 
Aus der Unterfamilie der Physeterinen wurden oben mehrere Reste aufgeführt. Ob 
sie aber alle Physeterinen waren und verschiedenen Gattungen derselben angehörten, ist noch 
