UNTERSUCHUNGEN ÜBER DIE FOSSILEN UND SUBFOSSILEN ÜETACEEN EUROPAS. 345 
festzustellen. Aus der Unterfamilie der Ziphünen scheint sich indessen eine weit grössere 
Zahl von Arten über dem Boden des jetzigen Westeuropa’s, namentlich Englands und Bel- 
giens, theilweis auch Frankreichs, getummelt zu haben. Die beiden noch lebenden Haupt- 
gruppen der Ziphünen, die der Telosodonten (d. h. deren Unterkiefer nur vorn Zähne 
trug), so wie die wo nur die mittleren Zähne entwickelt waren (die der Mesoodonten), 
waren schon damals, ja sogar in viel grösserer Zahl als jetzt, vorhanden. 
Vorläufig möchten indessen wohl nur drei Arten der Gattung Ziphius (Z. cavirostris 
Cuv., Z. planivostris Cuv. und Z. Cwvieri Ow. 5. 217 und 218), wovon eine Art (Ziphius 
cavirostris) zu den noch lebenden gehört, nebst einem Mesoodon (dem Ziphius longirostris 
S. 220) als sicher begründete fossile Arten zu gelten haben. Da man nämlich nicht anneh- 
men kann, dass über dem Boden Antwerpens und des demselben so nahen Suffolk ganz ver- 
schiedene Arten von Ziphünen sich aufgehalten hätten, so werden die von Van Beneden 
und Du Bus nach antwerpener Resten (siehe S. 220 und 224), aufgestellten Ziphünen, 
namentlich die unter den Gattungen Mesoodon, Placociphius, Ziphirostrum, Ziphiopsis, Rhi- 
nostodes, Aporotus und Belemnoziphius Huxl. aufgeführten Arten derselben noch mit den 
englischen von Owen (S. 219) als Ziphien, von Huxley als Belemnoziphien beschriebenen 
genau zu vergleichen sein um die muthmaasslich mit den belgischen identischen englischen 
Arten genauer festzustellen. 
Bemerkenswerth ist es dass über das’Vorkommen von Resten von Ziphinen in Deutsch- 
land und Russland noch Ungewissheit herrscht (s. S. 225). Ebenso hat Leidy in seinen 
Estinct mammalia of North- America noch keine Reste von Zephiinen aufgeführt. 
Fossile und subfossile Ueberreste, welche vielleicht den der verschiedenen Unterfa- 
milien der Familie der Holodontiden angehören, wurden in Europa bereits häufig entdeckt. 
Dieselben lassen sich theils auf noch lebende Gattungen und Arten, theils, ‘wie es wenig- 
stens bis jetzt scheint, meist auf untergegangene beziehen. Namentlich sind Reste von Ar- 
ten und Gattungen der Unterfamilie der Orcinen, Phocaeninen, Delphininen und vermuth- 
lich auch der der Platanistinen gefunden worden. 
Zur Unterfamilie der Orcinen gehören nach meiner Ansicht (siehe S. 227) die Reste 
des Delphinus acutidens H. v. Meyer als Grundlage einer Orca Meyeri und die des Del- 
phinus Karstemü v. Olfers als die eines Globiceps Karstenii. Den genannten Arten schliesst 
sich dann als lebende und subfossile Species Pseudorca cerassidens (S. 228) an. 
Als in der Unterfamilie der Phocaeninen zu versetzende Reste gelten offenbar die von 
Monodon monoceros (8. 232), ebenso wie die von mir zwei besonderen neuen Untergattun- 
gen der Gattung Delphinapterus (Pachypleurus und Hemisyntrachelus) vindizirten Reste von 
vier Delphininen, welche als Delphinapterus (Pachypleurus) Nordmanni und Fockii und als 
Delphinapterus (Hemisyntrachelus) Oortesii und Brochü S. 234—242 beschrieben sind.’ 
Die meisten bisher entdeckten Reste von Holodontiden lassen sich als von Gliedern 
der Unterfamilie der Delphininen ‚herstammende betrachten. Manche mögen auch mögli- 
cherweise die von Platanistinen sein. | 
Mömoires de l'Acad. Imp. des sciences, VIlme Serie. 44 
