346 J. F. Branpr, 
Die sieben noch fraglichen Arten der Gattung Delphinus im engeren Sinne (S. 246— 
347) zugeschriebenen Reste sind indessen noch zu mangelhaft um mit Sicherheit ihr vin- 
dizirt werden zu können. Was die der anderen, oben meist nach umfassenderen Materialien 
beschriebenen, Arten anlangt, so gehören sie den ausgestorbenen Gattungen Heterodelphis 
(mit Heterodelphis Klinderi), Schizodelphis (mit Schizodelphis sulcatus und vielleicht canali- 
culatus) und Champsodelphis (mit Champsodelphis macrognathus, lophogenius, Valenciennesii, 
Letochae, Fuchsi,. Karreri und dubius) an, welcher letzteren Gattung wie es scheint auch 
J. Müller’s Delphinopsis Freyeri einzureihen ist. 
Du Bus’s Eurhinodelphis Cacheteuxii (siehe S. 284) steht wohl in naher Beziehung 
zu den Gattungen Schizodelphis und Ohampsodelphis, ja könnte selbst möglicherweise der 
einen oder anderen davon angehören. Ob Du Bus’s Scaldicetus Oaretti (5. 283) zu den 
Delphininen gehöre darf noch als zweifelhaft gelten. 
Aus der unter den lebenden Öetaceen nicht entdeckten, daher allgemein als ausgestor- 
ben geltenden, Tribus der Diaphorodonten seu Zeuglodonien, welche in die Familie der 
Nacktnasigen, d.h. mit einer nicht von Nasenbeinen bedeckten äusseren Nasenöffnung ver- 
sehenen (Gymnorhinidae seu Zeuglodontidae) und der der Bedecktnasigen, d. h. mit einer 
von Nasenbeinen bedeckten äusseren Nasenöffnung versehenen (Stegorkinidae seu Zeuglo- 
dontidae) sich zerfällen lässt, kann man in Europa für jetzt mit Bestimmtheit nur Reprä- 
sentanten von Squalodontiden nachweisen; da selbst Zeuglodon Paulsonii, besonders aber 
Zeuglodon Puschiü als echte Zeuglodonten zweifelhaft sind. 
Aus der Zahl der europäischgn Squalodonten dürften gegenwärtig drei Arten (Squalodon 
Grateloupii, Meyeri und Ehrlichii) sicherer als die drei anderen (Sg. antverpiensis, bariensis 
und Gastaldii) begründet sein, während noch andere (Sq. Gervaisii, Scillae, Suessii und Oatulli) 
wegen Mangels an Materialien sehr zweifelhaft erscheinen und wenigstens theilweis mit der 
einen oder anderen der aufgeführten Arten künftig vielleicht zu vereinen sein könnten. 
Zusätze und Verbesserungen. 
S. 6. Anmerkung 2 Zeile 5 ist zu lesen Cetotherien und Plesioceten und ebendaselbst 
Zeile 6 statt die Plesioceten-Reste ebenfalls richtiger die Oetotherien-Reste zu setzen- 
S. 24. Bei Balaena Sp. Nordmann Zeile 4 von unten muss statt 3” breiten, 3” di- 
cken stehen. 
S. 24 möchte zu Balaena Tannenbergii Van Bened. folgende Bemerkung nicht un- 
passend sein: Wäre übrigens, wie Rathke sagt das tannenberg’sche Schulterblatt dem der 
capschen Balaena ähnlich, so liesse sich dasselbe vielleicht auf Balaena biscayensis beziehen. 
S. 29 Zeile 7 steht Schwankwirbel anstatt Schwanzwirbel. 
S. 34, Im Betreff der Balaenoptera Cuvieriund Cortesü ist S. 149 u. 150 zu vergleichen. 
S. 36 Z. 4 von unten steht Balaena difinita anstatt defimita. 
