II. De la signification de la larve du Polygordius. 111 



Mais si l'Hirudinée, d'après Ray Lankester (D 35) et Lang, si le Dinophilus, d'après 

 Weldon (D 20), ont une cavité du corps représentée par un schizocèle, qui résulterait chez 

 les premières d'une liquéfaction secondaire du parenchyme du corps, comment d'après la 

 théorie de Lang. pouvons-nous arriver à l'entérocèle de l'Archiannélide, du Protodrihs ou du 

 Poli/gordius ? Lang nous répond: «Si les diverticules de l'intestin des Hirudinées se déta- 

 chaient de ce dei'nier, ils pourraient former un vrai entérocèle qui alors produirait la 

 musculature épithéliale de la paroi du coi-ps et de l'intestin. Les organes excréteurs, de 

 leur côté, pourraient de nouveau acquérir les anciennes relations avec les diverticules de l'in- 

 testin Gimda . et se servir en même temps de leur appareil collecteur pour l'évacuation des 

 produits sexuels qui, se développant toujours aux dépens de l'épithélium de ces diverticules. 

 tomberaient ensuite dans leur cavité comme c'était déjà le cas chez les Cténophores. C"est à 

 peu près comme cela, je pense, que des formes semblables aux Hirudinées actuelles ont pu 

 prendre un développement ultérieur, et donner naissance à des animaux tels que les Oligo- 

 chètes et les Annélides» (D 26). 



La conception phylogénique de Lang repose surtout sur la morphologie de l'appareil 

 excréteur des vers (D 27). Il est dans tous les cas un fait incontestable, c'est que la grande 

 majorité des Annélides, notamment des Chaetopodes, que les Archiannélides tels que le Poli/- 

 gordius possèdent à un moment donné de leur vie larvaire un appareil excréteur morphologi- 

 quement comparable à celui du Dinophilus adulte, des Rotifères, des Turbellariés, des Platodes 

 en général. Cet appareil, puisqu'il se forme avant les organes segmentaires définitifs dans 

 l'évolution ontogénique des Annélides, puisqu'il persiste chez les Annélides inférieurs larvi- 

 formes, pu.isqu'il est le point de départ de l'appareil permanent chez les autres, aurait du précéder 

 phylogéniquement celui-ci. Le type ancestrale de l'Annélide devait posséder cet organe, 

 soit qu'il s'agisse du Trochozoon de Hatschek ou de l'organisme hirudinoïde de Lang. — Ici, 

 les données embryologiques concordent, il faut bien le reconnaître, avec les faits anatomiques. 

 De plus la conception de Lang sur le mode de formation du tube digestif définitif, du schizocèle 

 ou de l'entérocèle, de l'appareil excréteur ou des organes segmentah-es, des organes sexuels, 

 simples ou complexes, le tout ayant comme point de départ l'appareil gastro-vasculaire d'un 

 organisme Cténophore, est basée sur des faits positifs tels que l'organisation des Polyclades 

 rapprochés des Cténophores rampants, notamment au Coehphna Metschnikowii de Kowalewski 

 (D 34), celle des Polyclades comparée à celle des Triclades, celle des Triclades segmentées 

 {Gunda segmentata) opposée à celle des Hirudinées. Enfin l'hiatus existant entre ces Platodes 

 et les Annélides serait en partie supprimé par le Dinophilus et par VHistriodrilus. 



Cette théorie hardie ne manque pas de base scientifique positive d'une valeur incon- 

 testable, ressortant du domaine des faits, malgré de nombreux points faibles que Lang lui-même 

 est le premier à reconnaître. 



En résumé le phylum de la souche Annélide serait, d'après Lang, le suivant: 



6. Annélides. — 5. Archiannélides. — 4. Hirudinées. — 3. Triclades. — 2. Polyclades, 

 — 1. Cténophores. 



