Ehabdocoelida. Geschichte des Systems. 2507 



Dagegen scheint mir die Zeit gekommen, sowohl die beiden Unter- 

 familien der Dalyelliidae wie auch jene der Typhloplanidae zu 

 Familien zu erheben. In beiden Fällen bestimmt mich dazu die mir 

 sehr wesentlich erscheinende Differenz in der Anzahl der Germarien und 

 der Umstand, dass erwartet werden darf, es werde sich bei genauerer 

 Untersuchung eine Correlation zwischen diesem und anderen anatomischen 

 Charakteren herausstellen. Die grosse Zahl der in beiden Familien ver- 

 einigt gewesenen Gattungen macht übrigens an sich schon eine über- 

 sichtlichere Gruppirung nothwendig. 



Hofsten (c) hat auch viele neue Beobachtungen über die Typlilo- 

 planidae mitgetheilt. Die von ihm gegebene Diagnose der Olisthanel- 

 lini (pag. 408) habe ich berücksichtigt und die aufgestellten neuen 

 Gattungen Dochmiotrema (pag. 410) und Lutheria (pag. 450) in das 

 System aufgenommen. 



Viel eingreifender als jene der Bhahdocoela hat sich die syste- 

 matische Gruppirung der Älloeocoela seit dem Beginn des Druckes 

 dieses Bandes geändert. Die von Hofsten (c) gelieferte monographische 

 Bearbeitung von Otomesostoma giebt zum ersten Male eine Darstellung 

 der Anatomie und Histologie dieser Form, welche für die Beurtheilung 

 der verwandtschaftlichen Beziehungen derselben ausreichen kann, sobald 

 die übrigen dafür in Betracht kommenden Gruppen in gleicher Weise 

 studirt sein werden. Leider ist Hofsten's — in wichtigen Punkten von 

 Vejdovsky's Angaben (770) abweichende — Schilderung des Baues von 

 Bothrioplana nicht ebenso ausführlich, so dass diese Gattung einer 

 nochmaligen Untersuchung dringend bedarf. Hofsten behandelt auch 

 in ausführlicher Weise (pag. 614—625) die Verwandtschaftsbeziehungen 

 der Monocelididep und der Bothrioplaniden, sowie die Stellung der Älloeo- 

 coela im System der Turbellarien (pag. 625), giebt für diese (pag. 626) 

 eine Diagnose und Eintheilung und erörtert schliesslich (pag. 627—632) 

 die Phylogenie des Turbellarienstammes. Die Dreitheilung der Allöocölen, 

 wie sie von Hofsten vorgeschlagen wird, war auch in meinem System 

 (S. 2504) vorgesehen. Dass zwischen den Allöocölen und den Tricladen 

 innige Beziehungen bestehen, habe ich schon 1882 betont und im Stamm- 

 baume (409, pag. 208) die letzteren aus den Allöocölen abgeleitet. Da 

 Hofsten überdies selbst zugiebt, in dem Versuche „die Frage, ob die 

 Tricladen aus den Allöocölen oder aber die Allöocölen aus den Tricladen 

 entstanden sind, ihrer definitiven Lösung näher bringen zu können, als 

 es den früheren Autoren gelungen ist zu durchaus unbefrie- 

 digenden Kesultaten gekommen" zu sein (c, pag. 627), so scheint es mir 

 verfrüht, heute schon die Älloeocoela von den Ehabdocoela zu trennen 

 und die Abtheilung der Bhahdocoelzda aufzugeben, wie Hofsten 

 (c, pag. 625 und e, pag. 129) will. Vielleicht werden dafür an Stelle 

 von Speculationen Thatsachen sprechen in jener Zeit, in welcher ich 

 das Schlusscapitel zu den Bronn-Turbellarien schreibe. Erst dann 



