DE F. CUVIER. X11J 



les animaux , toutes les nuances des passions des hommes. 

 L'observation nue de M. F. Cuvier donne le fait tel qu'il est , 

 et pose les seules bases solides de la science. 



Jusqu'à lui , les naturalistes n'avaient vu , dans la domesti- 

 cité des animaux, qu'un résultat très-général de la puissance 

 de l'homme sur les bêtes. Il a montré que la domesticité des 

 animaux, ce fait si important dans l'histoire même de 

 l'homme, tient à une circonstance très-spéciale, à leur socia- 

 bilité. 



Il n'est pas, en effet , une seule espèce devenue domestique 

 qui, naturellement, ne vive en société et par troupes; et, de 

 tant d'espèces solitaires que l'homme n'aurait pas eu moins 

 d'intérêt sans doute à s'associer, il n'en est pas une seule qui 

 soit devenue domestique. 



L'homme , en forçant les animaux à lui obéir , ne change 

 donc point leur état naturel, comme l'a ditBuffon ; il profite, 

 au contraire, de cet état naturel. En d'autres termes, il avait 

 trouvé les animaux sociables, et il les a rendus domestiques. 



Et ici même je ne puis m'empêcher de faire remarquer un 

 trait qui caractérise, mieux que tout ce que je pourrais dire, 

 le genre de sagacité qui était propre à M. F. Cuvier, et qui 

 lui a tant servi dans l'analyse délicate des phénomènes com- 

 pliqués qu'il étudiait. Je veux parler de la distinction qu'il 

 établit, distinction tout à la fois si juste et si profonde, entre 

 l'animal domestique et l'animal que l'on apprivoise. 



L'homme peut apprivoiser jusqu'aux espèces les plus soli- 

 taires et les plus farouches. Il apprivoise l'ours, le lion, le 

 tigre. Et cependant aucune de ces espèces solitaires, quelque 

 facile qu'elle soit à apprivoiser, n'a jamais donné de race 

 domestique. 



