j^'^2 H. VON Büttel-Reepen, 



2)hocoena, und auch Bist. mnpuUaceum wurde in einer „Cetacee" ge- 

 funden. Diese letztere Angabe erscheint mir allerdings aus dem auf 

 S. 176 näher ausgeführten Gründen etwas zweifelhaft. Im Weitern 

 enthält das Pariser Museum unter No. 227 ein Exemplar von Bist, 

 davatmn aus einer Clmjsophrijs aurata. Möglicher Weise liegt aber 

 auch hier eine Verwechslung der Wirthsthiere, wie schon Eingangs 

 erwähnt, vor. Wenn ich persönlich auch der Ansicht zuneige, dass 

 für die in Frage stehenden Formen der Hauptaufenthaltsort bei den 

 Scombriden zu suchen ist, so ist immerhin darauf hinzuweisen, dass 

 sich anscheinend der Aufenthalt nicht auf die Makrelenarten be- 

 schränkt, dass ferner auch die abseits stehende Art Bist, gigas Nakdo, 

 so weit bis jetzt bekannt, ein ausschliesslicher Bewohner eines 

 Scombriden, der Ausonia cuvieri, ist und andrerseits Dist. vdlidum 

 ebenfalls aus einem Delphine stammt, von andern in die weitere 

 Gruppe gehörigen und auch in Delphinen gefundenen Ti-ematoden 

 nicht zu reden. 



Auch die unregelmässige Furchung und Querfaltung der Cuticula 

 findet sich bei andern Species wie Bist, validum, Bist, insigne und 

 Bist, gigas „Blanchard" (Fig. 10), und sie erscheint kaum aus- 

 geprägt bei Bist, pallasü und nur theilweise bei Bist, heurteli und 

 Bist, dactylipherum und ferner nicht bei Bist, gigas „Setti" (Fig. 10a), 

 bei welchem Exemplar nach Setti's Angabe (51) nur das bewaftnete 

 Auge feine Runzelchen zu entdecken vermag.^) 



Aus Vorstehendem dürfte ersichtlich sein, dass nur die innere 

 Organisation ein sicheres Criterium abgeben kann. Nun ist es mit 

 unserer Kenütniss darin aber schlecht bestellt. Ausser der sehr 

 eingehenden Arbeit von Poieier (45) und der ungenügenden Jourdan'- 

 schen (22) Beschreibung sowie der kurzen nur einzelne Organe be- 



1) Es ist hier zu bemerken, dass die PoiRlER'schen Zeichnungen 

 auf tab. 23 (45) nicht völlig der Beschreibung im Text entsprechen. 

 Schon Blanchard vireist hierauf hin. Dist. pallasü ist z. B. mit voll- 

 kommen glatter Cuticula gezeichnet , während es im Texte heisst : ,,Tou8 

 le corps est pourvu de fines stries transverses irregulieres" (p. 477). 

 V. LiNSTOW hat sich anscheinend hierdurch auch täuschen lassen, denn 

 auf p. 125 heisst es bei ihm (27) von Dist. pallasü PoiRlER: „Der 

 Körper ist ohne Querrunzeln". Da PoiRlER diese Art aber mit Fasciola 

 rentrkosa Pallas identificirt, welcher Trematode von Pallas (44) aus- 

 drücklich als: .jStriis rugisque" beschrieben wird, so müssen deutlich 

 sichtbare Querrunzeln vorhanden sein. Auch Dist. 2)ersonati())i PoiRlER 

 (Fig. 15) entspricht in seinen Körpermaassen nicht der Textbeschreibung. 



