282 L- Reh, 



abseits von diesen Beiden steht morphologisch wie biologisch A. perni- 

 ciosus (Untergattnng Aonidietta) und noch weiter abseits A. cameTliae 

 (Untergattung Hemiherlesia, die von Einigen sogar zur Gattung er- 

 hoben wird). 



Chion. furftira und Myfil. pomorum sind morphologisch und bio- 

 logisch unter sich ebenso verschieden wie von der Gattung Aspidiottts, 

 der die erstgenannte Art in beiden Beziehungen wieder etwas 

 näher steht, als die letztgenannte. 



Meine Untersuchungen berechtigen mich also zu der Behauptung, 

 dass alle morphologische Unterschiede (individuelle, 

 speci fische, generische) von entsprechenden biologi- 

 schen bezw. physiologischen Unterschieden begleitet 

 werden^), eine Behauptung, die zwar nichts Neues sagt, dafür hier 

 aber so ausführlich bewiesen wird, wie es wohl nicht oft der Fall ist. 



Dem Einwurfe, dass meine Behauptung so trivial sei, dass eine 

 Wiederholung gänzlich unangebracht sei, antworte ich mit dem Hin- 

 weise auf die zoologische Litteratur, in der wir Versündigungen gegen 

 diese Ansicht auf Schritt und Tritt begegnen. Die Verallgemeinerungs- 

 sucht steckt ja jedem Menschen so sehr in Fleisch und Blut, dass er 

 sich ihr mit bestem Willen nicht ganz entziehen kann, und sie hat 

 auch entschieden ihr sehr Gutes. Dennoch muss und soll man jeder 

 Zeit darauf hinweisen, dass sie auch ihr Gefährliches hat. Es hat 

 immer nur relativen, oft sogar nur problematischen Werth, wenn wir 

 aus den morphologischen oder biologischen Befunden bei einer kleinen 

 systematischen Gruppe Schlüsse ziehen auf eine verwandte oder auf 

 eine grössere Gruppe. Wir müssen vielmehr annehmen, 

 dass morphologische V e i' s c h i e d e n h e i t e n bestimmter 

 Art immer auch von entsprechenden b i o 1 o g i s c h e n V e r - 

 schiedenheiten begleitet sind, welch letztere wieder- 

 um v o n r ü c k w i r k e n d e n E i n fl ü s s e n auf andere, e v. n i c h t 

 untersuchte morphologische Verhältnisse sein können, 

 bezw. müssen. 



Auch für die Frage nach dem Werth e kleinster Abände- 

 rungen für die natürliche Zuchtwahl scheint mir dieser 

 enge Zusammenhang zwischen physiologischen und morphologischen 

 Merkmalen nicht ohne Werth zu sein. Wir sind nur äusserst selten 

 im Stande, kleine Verschiedenheiten im biologischen Verhalten zu 



1) Ueber die wichtigste Frage allerdings, wie diese Unterschiede zu- 

 sammenhängen, habe ich leider kein Material beibringen können. 



