548 ^- FiSCHOEDER, 



der Mitte des Saug-napfes zu enclig-en (Fig. 39). Das Lumen der 

 Darmschenkel "beträgt 0,35 — 0,45 mm. 



Die Geschlecht soff nung liegt etwa in der Höhe der Gabel- 

 stelle des Darmes, an der Grenze des vordem und mittlem Körper- 

 drittels, und zeigt auch bei dieser Art in so fern besondere Verhält- 

 nisse, als die das Genitalatrium umgebende Musculatur nicht nur 

 dieselbe Anordnung zeigt wie die Saugnäpfe — Ring-, Radiär- 

 und Medionalfasern — , sondern dass sie auch von dem sie um- 

 gebenden Parenchym scharf abgegrenzt ist, so dass hier von einem 

 Genitalnapf gesprochen werden muss, ^) wie er bisher bei Am- 

 phistomiden zwar noch nicht bekannt war, jedoch auch bei den 

 meisten Arten der Gattung Cladorchis ausgebildet ist. 



Der Genitalnapf ist länglich oval; sein langer (dorsoventraler) 

 Durchmesser beträgt 0,9 — 1,2 mm, der senkrecht auf ihm stehende 

 0,7 — 0,9 mm und die Dicke seiner Muskel wandung 0,18 — 0,25 mm. 

 Der freie Rand des Genitalnapfes ragt in Form einer 0,2—0,24 mm 

 dicken Ringwulst nach aussen hervor und umgiebt den rundlichen 

 (0,15 — 0,2 mm im Durchmesser) oder querspaltförmigen (Fig. 36 

 u. 37) Eingang zur Höhlung des Napfes — zum Genitalatrium. 

 Dieses hat die Form eines 0,6 — 0,8 mm tiefen Trichters, dessen 

 dorsalwärts gerichtete Basis 0,5 — 0,7 mm weit ist (Fig. 37 u. 38). 

 Im Centrum der Basis erhebt sich eine dünne, lang gestreckte, 



1) Bei Distomen sind in letzter Zeit wiederholt Genitalnäpfe be- 

 schrieben worden. Die meiste Aehnlichkeit mit dem hier vorliegenden 

 hat der von Looss (Cassel 1»94) bei Cotylogommiis frcdenms und Coiijlo- 

 gunimtis heierophyes beschriebene Genitalnapf. Nicht sicher ersichtlich ist 

 jedoch, ob die Musculatur nach aussen durch eine Membran scharf abge- 

 schlossen ist. Der von MÜhling (1898) bei Cryptoeofyle concaruvi und 

 der von Jaegerskiüld (1892) bei ('ryj.iocotyle linyua angeführte Genital- 

 napf scheint ebenfalls von dem ihn umgebenden Parenchym durch besonderes 

 Bindegewebe nicht abgegrenzt zu sein. Was den von JacOBT (1899) und 

 fast gleichzeitig von Jaegerskiöld (1900) bei Plycliogouimus meyastomufi 

 beschriebenen Genitalnapf anbetrifft, so zeigt derselbe in so fern noch 

 grössere Abweichungen, als er, abgesehen von dem Fehlen einer scharfen 

 Abgrenzung, nicht einmal die Form eines einfachen Napfes besitzt, 

 sondern durch eigentbümliche Faltenbildung complicirt erscheint. Auch 

 der von LUHE (1900) bei Podocofy/r furcalimi beschriebene acces- 

 sorische Saugnapf, der wohl zur Begattung in Beziehung steht, ist 

 zwar ein wirklicher, scharf abgesetzter Napf, kann jedoch dem hier in 

 Frage kommenden Genitalnapfe in so fern nicht gleichgestellt werden, als er 

 nicht von dem Endabschnitt der Geschlechtscanäle durchbohrt ist, sondern 

 hinter der Genitalöffnung seine Läse hat. 



