498 Willy Kossack, 



gaster variolaris die g'leiche Beobachtung gemacht und einen Flächen- 

 schnitt durch die Haut abgebildet, der diese Verhältnisse erkennen 

 läßt Es erhebt sich nun die Frage, ob diese Grübchen auch am 

 lebenden Tier vorhanden oder ob sie nur ein Produkt der Kon- 

 servierung sind. Für letzteres spricht erstens, daß die Grübchen 

 bei Angehörigen derselben Species ganz verschieden stark ausge- 

 bildet sind, und zwar am meisten bei Tieren, die irgendwelche 

 Kontraktionen erkennen lassen, zweitens aber findet sich bei x\utoren, 

 die Gelegenheit hatten Monostomum mutahilc lebend zu untersuchen 

 — ich denke hier besonders an die so genauen Arbeiten v. Siebold's 

 und VAN Beneden's, die bereits oben zitiert sind — , nirgends eine 

 Angabe, die auf die Beobachtung grubiger Vertiefungen hindeutet. 

 Es ist hiernach wohl kaum zweifelhaft, daß diese Erscheinung, die 

 fälschlich von Stossich für Papillen angesehen ist, keinesfalls zur 

 Unterscheidung von Arten herangezogen werden kann. 



Kontraktion. Wenn ich selbst auch nur selten stärkere 

 Kontraktionserscheinungen bei dem mir vorliegenden Material — 

 es ist das nämliche, das Stossich in Händen gehabt hat — ge- 

 funden habe und daher auf dieses Moment besonderen Wert nicht 

 zu legen brauchte, so muß ich doch hierauf näher eingehen, weil 

 Stossich diesem Umstände eine derartige Bedeutung beigemessen 

 hat, daß er glaubt, die Lage des Genitalporus, die Länge des Öso- 

 phagus und des Präpharynx und die Erstreckung des Cirrusbeutels 

 dürfe nicht zu Artmerkmalen herangezogen werden, da „die Be- 

 ziehungen dieser Organe ausschließlich von dem verschiedenen Grade 

 der Kontraktion des vorderen Körperteiles abhängen". Stossich 

 führt die Kontraktilität des vorderen Körperteiles auch in den 

 Merkmalen seiner Unterfamilie an. Es ist klar, daß bei einer Kon- 

 traktion des Körpers das Vorderende stärker in Mitleidenschaft ge- 

 zogen wird als das mit Eiern vollständig erfüllte Hinterende. Viel- 

 leicht ist das Vorderende auch muskulöser als das Hinterende, wo- 

 rauf die Beobachtungen v. Siebold's (1835, p. 53) und van Beneden's 

 (1858, p. 70) am lebenden Tiere hindeuten, nach denen nur der 

 Vorderleib sich lebhaft bewegen soll, während „der Hinterleib ent- 

 weder gar keinen Theil an diesen Bewegungen nimmt oder sich nur 

 träge wurmförmig bewegt". Auf eine derartige starke Kontraktion 

 des Vorderleibes führe ich den von Zeder (1800, p. 154) in der 

 ersten Beschreibung des Monostomum mtdahüe erwähnten Hals zu- 

 rück, den die späteren Autoren vermißt haben. Starke Kontraktionen, 

 wie diese, fallen aber ohne weiteres auf, und ich wiederhole, daß 



