500 Willy Kossack, 



Formen wahrscheinlich vorhanden gewesen ist — Cohn (1902, p. 715) 

 hat bei einer hierher gehörigen, noch nicht publizierten Species einen 

 rudimentären Mundsaugnapf beobachtet — , ist infolge der Lebens- 

 weise in den geschützten Räumen der Leibeshöhle rückgebildet 

 worden. Auf denselben Standpunkt hat sich auch Cohn (1. c.) ge- 

 stellt, der seine Beobachtungen an dem von ihm beschriebenen 

 3Ionostomnm ocnlohium gemacht hat. 



Unter den Merkmalen der Familie habe ich angegeben, daß 

 bisweilen bei den Cijclocoelidae ein Bauchsaugnapf vorhanden ist, 

 und bereits erwähnt, daß ich mich hier auf die beiden Arten 

 Typhlocoelum cncumerimmi (Rud.) [= T. flavum (Mehl.)] und Bothrio- 

 gaster variolaris Fuhem. stütze. Durch seine Entdeckung eines 

 rudimentären Saugnapfes bei T. cucmnerinum, dessen Vorhandensein 

 übrigens auch von Odhnee (1907, p. 339) bestätigt worden ist, 

 wurde Cohn bewogen, die Gattung Typhlocoelum aus den Cyclocoeliden 

 herauszuheben und den Fascioliden anzugliedern. Diesem Vorgehen 

 Cohn's folge ich aus zwei Gründen nicht. Erstens ist der Bau von 

 T. cucumerinum mit dem der Cyclocoeliden so übereinstimmend, daß 

 es sich hier nur um Verwandtschaft und nicht um eine Konvergenz- 

 erscheinung handeln kann, und zweitens ist es nicht zweckmäßig, 

 die Fascioliden um eine vollkommen alleinstehende Gattung zu be- 

 reichern. Wohin man kommt, wenn man Cohn folgen würde, zeigt 

 das Verfahren Fuhemann's. der Bothriogasier variolaris zu den Syn- 

 coeliden gestellt hat, zu denen diese Art auch nicht in den geringsten 

 Beziehungen steht. Es ist ferner nicht einzusehen, warum nicht 

 wie der Mundsaugnapf auch der Bauchsaugnapf durch die Lebens- 

 weise in der Leibeshöhle, durch die er unnötig wurde, rudimentär 

 geworden und geschwunden sein könnte, was bei einer Art schneller, 

 bei einer anderen langsamer von statten ging. Es liegt nun die 

 Vermutung nahe, daß auch bei anderen Arten der Familie der 

 Cyclocoeliden ein rudimentärer Bauchsaugnapf vorhanden sei. Ich 

 habe aber auf meinen Schnittserien [z. B. durch Cijclijcoeluin vicariuni 

 (Aensd.), Haematotrepluis similis Stoss., Hijptiasmus adolphi (Stoss.)] 

 keine Spur eines solchen entdecken können, und auch Cohn scheint 

 schon in dieser Richtung Untersuchungen angestellt zu haben, die 

 ihn zu dem gleichen Ergebnis führten. 



Eine andere Frage ist es, ob die Familie der Cyclocoeliden 

 mit anderen Familien zu einer systematischen Gruppe Monosto- 

 mata in dem bisher üblichen Sinne vereinigt werden kann. Ich 

 habe sie dadurch umgangen, daß ich an die Spitze der Familien- 



