506 Willy Kossäck, 



er einmal vor dem vorderen Hoden, ein anderes Mal neben diesem 

 und ein drittes auch hinter ihm, immer bei derselben Art, zu liegen 

 kommen. Diese Fälle habe ich z. B. bei Cijdocodum oiwjninctatum 

 Stoss. und C. vicarium (Aensd.) in allen Übergängen beobachten 

 k(3nnen. Wenn bei diesen beiden Arten in der Eegel die Hoden 

 durch Uterusschlingen getrennt sind und der umgekehrte P'all relativ 

 selten ist, so liegen die Verhältnisse bei anderen Arten, z. B. 

 Cijclocoelum hrasilianum Stoss. und Haematoircphus similis Stoss., so, 

 daß hier der Keimstock ebenso oft vor dem Vorderrande des vorderen 

 Hodens wie hinter demselben gelagert ist. 



Die Unzulänglichkeit der Gattungseinteilung von 

 St OS SICH. Wenn Stossich die eben beschriebenen Variationen in 

 der Lagebeziehung der Geschlechtsdrüsen erkannt hätte, hätte er 

 seine Gattungen Cijclocoelum und Haemaiotrephus nicht nach folgen- 

 den Merkmalen unterscheiden können. Bei ersterer sollen die Hoden 

 durch Uterusschlingen getrennt sein, bei letzterer dagegen nicht. 

 Bei Cijclocoelum soll ferner das Ovarium hinter dem Vorderrande des 

 vorderen Hodens, bei Haemaioirepkus vor diesem liegen. Wenn man 

 nun das von mir im vorigen Abschnitt Gesagte berücksichtigt, muß 

 man zu dem Schluß kommen, daß bei einer Eeihe von Arten nach 

 der STossicu'schen Einteilung Individuen, die unzweifelhaft derselben 

 Species angehören, zu verschiedenen Gattungen gestellt werden müssen. 

 Als ich beispielsweise das erste Exemplar der Originale von Cyclo- 

 coelum hrasilianum Stoss. untersuchte, glaubte ich einen typischen 

 Vertreter der Gattung Haemaioirephus nach der von Stossich ge- 

 gebenen Umgrenzung vor mir zu haben und w^ar zuerst zu der 

 Meinung geneigt, daß diese Art irrtümlich zu einer falschen Gattung 

 gestellt wäre. Die Betrachtung der übi'igen vorhandenen Exemplare 

 zeigte aber bald, daß unter ihnen auch solche waren, die nach 

 Stossich mit Kecht seiner Gattung Cijclocoelum eingereiht werden 

 mußten. Es ist bezeichnend, daß Stossich selbst in dieser Be- 

 ziehung einem Irrtum anheimgefallen ist, indem er in Haemaioirephus^ 

 pJianeropsolus und in Cijclocoelum brasilianum zwei Arten in ver- 

 schiedenen Gattungen beschrieben hat, bei denen ich nicht einmal 

 Speciesunterschiede habe finden können. Es ist nun ohne weiteres 

 klar, daß eine Einteilung nach derartigen Merkmalen den Anforde- 

 rungen eines natürlichen Systems nicht genügen kann. Ich habe 

 mich daher nach anderen Merkmalen umsehen müssen, und ich bin 

 im Vorhergehenden schon auf diejenigen Organe eingegangen, die 



