über Monostomiden. 511 



ich als Monostomum midabüe diejenige Art, die in dem von Zeder 

 angegebenen Wirte, GalUnula chloropus Lath., gefunden ist. Auch 

 Stossich hat wohl seiner Beschreibung des CijelocoelKw mutabüe 

 Exemplare aus diesem Wirte zugrunde gelegt, doch ist diese in- 

 sofern nicht einwandfrei, als das Exemplar der Königsberger Samm- 

 lung, das mit Eiern überfüllt und stark kontrahiert ist, sich zu einer 

 genauen Untersuchung nicht eignet und die in Rovigno gesammelten 

 Tiere erst 8 mm groß, also wohl noch nicht voll entwickelt w^aren. 

 Die ferner von ihm zu C. mutabüe gerechneten Exemplare der 

 Königsberger Sammlung aus Fiilica atra L., die ihm bei der Be- 

 schreibung am meisten gedient zu haben scheinen, was auch aus 

 der Zeichnung hervorgeht, gehören nicht zu dieser Art und sind 

 von mir weiter unten als Cydocoelum microstomum Crpl. beschrieben 

 worden, 



C. mtdabüe (Zed.) fand ich in folgenden Sammlungen: 



Göttinger Samml.: Glas No. 284 Monostomum mutabüe Zed. 

 Clausthal. 



Königsberger Samml.: Glas mit der Aufschrift: Monostomum 

 mutabüe Zed. a. d. Leibeshölile v. GaUinuIa cMorop. Rostock 1890. 



Wenn eine Wirtsaugabe bei den im übrigen sehr gut erhaltenen 

 Exemplaren der Göttinger Sammlung, auf die sich die folgende Be- 

 schreibung hauptsächlich stützt, fehlt, so hat Herr Geheimrat Prof. 

 Dr. Ehlers in Göttingen auf meine Bitte in liebenswürdigster Weise 

 aus dem Diarium helminthologicum von Mehlis festgestellt, daß 

 diese Exemplare mit den von Mehlis (1831, p. 131) erwähnten, für 

 die er dort GalUnula chloropus als Wirt angibt, identisch sind. 



Die Länge schwankt zwischen 12,2 — 20,7 mm, die größte Breite 

 zwischen 2,8—4,6 mm. Der Körper ist muskulös, abgeflacht, von 

 lanzettlicher Gestalt. Die größte Breite befindet sich etwa in der 

 Mitte, von hier verjüngt er sich nach vorn gleichmäßig ziemlich 

 spitz, nach hinten nur wenig und ist hier breit abgerundet. Wenn 

 Zeder in seiner Beschreibung das Vorhandensein eines Halses an- 

 gibt, so führe ich dies auf starke Kontraktion des Vorderendes der 

 von ihm untersuchten Tiere zurück und werde in dieser Meinung 

 bestärkt dadurch, daß unter den Göttinger Exemplaren solche sind, 

 bei denen man wohl von einem Halse sprechen kann, welche Er- 

 scheinung hier, wie ein Vergleich mit den anderen Individuen zeigt, 

 sicher auf Kontraktion beruht. — Die MundöfFnung liegt genau 

 terminal. An sie schließt sich ein vergleichsweise langer Präpharynx 

 an, der den 0,2152 mm langen Ösophagus an Ausdehnung etwa um 



34* 



