570 Wii.LY Kossack, 



Ringnniskulatur auf, der wieder dünnwandig gewordene Uterus ver- 

 engert sich plötzlich bedeutend und erweitert sich nach kurzer Zeit 

 ebenso plötzlich zu einer kleinen muskellosen Blase, die sich nach 

 vorn verjüngt und unmittelbar an den Genitalporus grenzt. In 

 diesem letzten mit Ringmuskulatur versehenen Abschnitt enthält 

 der Uterus nur wenige Eier, während er sonst prall mit ihnen ge- 

 füllt ist. Die überaus kleinen Eier, die bei dem von mir unter- 

 suchten Exemplare zum größten Teile deckellos waren, sind 0,0133 mm 

 lang und O.Ol mm breit. 



Das bisher Mitgeteilte ist alles, was mit einiger Sicherheit zu 

 ersehen ist. Es erhebt sich nun die Frage nach dem männlichen 

 Geschlechtsapparat, denn weder Rudolphi, der 3 Exemplare be- 

 sessen hat, noch Lökkbeeg — wenn man sein Bidymosoon laynpridis 

 als ähnliche Form annimmt — haben einen geschlechtlichen Dimor- 

 phismus erwähnt. Ich habe männliche Organe, sei es nun ausge- 

 bildete oder wie bei Wedlia hipartita (Wedl) rudimentäre, nicht be- 

 merken können, kann auch ein in der Abbildung eingezeichnetes, 

 dicht neben der Schalendrüse liegendes Organ nicht mit Sicherheit 

 als Receptaculum seminis bezeichen. Ganz besonders untersuchte 

 ich die Stelle, die der von Aeiola (1902, fig. 2) bei den Arten der 

 Gattung Dkhjmocjjsiis als Genitalporus bezeichneten Öffnung ent- 

 sprechen würde, deren Bedeutung gänzlich fraglich erscheint, da der 

 Uterus an einer anderen Stelle, etwa ebenso wie bei Bidijmosoon 

 tenuicoUe, münden soll. Doch auch hier war nichts zu entdecken. 



Im Anschluß hieran ist zu erwähnen, daß sich in der Greifs- 

 walder Sammlung zwei Gläser befinden, in denen nach der Aufschrift 

 Monostotnum tenu/colle Rud. enthalten sein soll. Als Wirt ist Spams 

 rayi angegeben. Diese Angabe deutet auf die Kölliliena ßicoUis 

 (Rud.) hin, deren nähere Untersuchung so wünschenswert wäre. Die 

 in den beiden Gläsern befindlichen Exemplare befinden sich aber in 

 einem so traurigen Erhaltungszustand, daß ihre etwaige Identifi- 

 zierung mit KöUikeria ßicoUis (Rud.) unmöglich ist, schon aus dem 

 (jrunde, weil der hierzu so wichtige Hals, der den zweiten Saugnapf 

 tragen soll, zum größten Teile fehlt. Immerhin hat sich feststellen 

 lassen, daß es sich hier nicht um Monostomum tenuicolle handelt. 

 Es sind folgende zwei Unterschiede vorhanden, wenn ich davon ab- 

 sehe, daß die Greifswalder Exemplare erheblich kleiner sind und, 

 nach den vorhandenen Bruchstücken zu schließen, einen beträchtlich 

 längeren und dünneren Hals als Mo)iostomum iemdcolle besitzen: 

 erstens liegt die Schalendrüse ganz im Vorderende des Körperteiles, 



