1348 Nachwort. 



das Manuskript ihnen regelmässig zufliessen werde. Dass dies unmöglich war, 

 bedarf heute , wo das Käferbuch fertig vorliegt und seine Besteller die ihnen 

 unangenehme Wartezeit überstanden haben, keiner Begründung. Erklärlich 

 wird es dem Fachmann sein, dass unter dem Einflüsse der Jahre Abweichungen 

 in der Durchgestaltung eintraten, unter dem Vorwärtsschreiten der koleoptero- 

 logischen Erkenntnis einzelne spätere Verbesserungen nötig wurden, dass unter 

 dem oft harten Drucke der Verlagsanstalt und der Bezieher sich hier und da 

 Flüchtigkeits- und Ermüdungsfehler eingeschlichen haben, die vermieden worden 

 wären, wenn die Gesamthandschrift einer einheitlichen Ueberarbeitung hätte 

 unterzogen werden können. Davon, ein Verzeichnis alles dessen, was man unter 

 dem Begriffe „Druckfehler" zusammenzufassen pflegt, dem Buche beizugeben, 

 glauben wir aber absehen zu sollen ; es passt das nicht mehr in unsere schnell- 

 lebige Zeit. Erwähnt sei hier, dass die S. 36 angeführte Dahlsche Anleitung in 

 2. Auflage nicht mehr i sondern s'/j Mk. kostet, auch, dass die Croissandeau- 

 schen Klappkapseln aus dem Handel mangels Nachfrage verschwunden sind. 

 Dass „der Calwer' in seiner ganzen Anlage und im Einzelnen noch in gar 

 mancher Hinsicht verbesserungsfähig bleibt , dass noch manche deutsche Art 

 — alle in Deutschland vorkommenden Arten v/urden mit * bezeichnet — 

 hätte besprochen werden können, dass bei längerer Arbeitsfrist aus älteren und 

 neueren Werken noch mancher Gedanke , manche Beobachtung eingeschaltet 

 hätte werden können usw., ist ohne weiteres zuzugeben ; ein Mangel ist bei- 

 spielsweise, dass es nicht möglich war, die botanischen Namen daraufhin zu 

 prüfen, ob sie der neuzeitlichen Nomenklatur entsprechen. Indessen muss man 

 sich hüten, beim Urteil den Zweck des Buches aus dem Auge zu verlieren. 

 Niemand wird an der Hand eines Einführuncjsbuches alle, auch die seltenen 

 oder solche Tiere bestimmen wollen , deren Erkenntnis , vielleicht wegen der 

 Kleinheit des Objektes oder der schwierigen Erkennung der Unterscheidungs- 

 merkmale unter Hunderten von erfahrenen Koleopterophilen kaum einem mög- 

 lich ist;' dafür hat der fachlich Vorgeschrittenere besondere Abhandlungen. Un- 

 sere Aufgabe ist es, den Jünger der Käferkunde sehen zu lehren. Deshalb 

 begnügen sich unsere Besprechungen nicht mit der knappen Hervorhebung der 

 vornehmsten Kennzeichen, so wie es die ein enger begrenztes Ziel ver- 

 folgenden „Bestimmungstabellen" tun, sondern sie lenken die Aufmerksamkeit 

 des Lesers auf jeden einzelnen Körperteil. Wer durch den Calwer gelernt hat, 

 einen Käfer richtig und genau anzusehen, der soll und wird ein gründlich er- 

 wägender, sorgfältig beobachtender Entomolog werden. Andererseits haben wir 

 nicht nötig, dem Anfänger die Richtigkeit wissenschaftlicher Erfahrungen, etwa 

 die Gültigkeit einer Gattung oder einer Art zu Ijeweisen, deshalb konnten wir 

 schwer zu prüfende Merkmale, z. B. die versteckten Mundteile, für ein späteres 

 Studium aufheben und in unserem Rahmen im allgemeinen unbesprochen über- 

 gehen, ebenso wie es vermieden wurde, an wissenschaftliche Streitpunkte zu 

 rühren. So wurde die Synonymie glatt aus der Literatur übernommen; den 

 koleopterologischen Kollegen gegenüber verwahrt sich Verf. ausdrücklich da- 

 vor, dass auf diesem Gebiete irgendwo der Calwer als Zeuge angerufen werde. 

 — Manchem erscheint die Anführung der nicht besprochenen „ferneren Arten" 

 entbehrlich; sie hat aber, selbst wenn sie nicht eine alte, aus der I.Auflage 

 herstammende Eigentümlichkeit des Calwer wäre, ihre volle Berechtigung; sie 

 gibt ein Bild von dem Umfange einer Gattung und der Familie, zeigt deren geo- 

 graphische Verbreitung und ihr Entwicklungszentrum, sie gestattet insbesondere, 

 und das erscheint uns sehr wichtig, Blicke in die Bionomie usw. 



Hinsichtlich der Nom enklatur dem Laien irgendwelche Zugeständnisse 

 zu machen, wie das früher in Lehrbüchern und auch in den bisherigen Auflagen 

 des Calwer üblich war, halten wir für falsch. Gewiss mag es dem Forstmanne 

 bequemer sein, wenn er alle Bockkäfer unter dem Sammelnamen Ceramby.x, 

 alle Rüssler unter dem Sammelnamen Curculio, alle Borkenkäfer unter dem 

 (verfehlten) Sammelnamen Bostrychus ,in sein Gedächtnis einschalten kann, er 

 würde es uns aber auch verargen, wollten wir alle Nadelbäume von der Taxus 



